Постановление № 05-0266/2026 5-266/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 05-0266/2026

Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело №5-266/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва 30 апреля 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца и гражданина ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, -

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 24.01.2026 г. в 10 час. 05 мин. по адресу: <...> управляя транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, при съезде с дороги на прилегающую территорию, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, вследствие чего произошел наезд. В результате ДТП телесные повреждения получила пешеход ФИО2, которой, согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Пояснил, что ожидал очереди заезда на снегоплавильню. Увидел, как диспетчер на проходной машет ему рукой и начал движение. Пешехода не видел, она находилась в слепой зоне.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства получения телесных повреждений, изложенные в протоколе об административном правонарушении. После ДТП она торопилась в учебное учреждение на экзамен, после проведения которого обратилась за медицинской помощью.

Суд, исследовав также письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.04.2026 года, с указанием обстоятельств его совершения;

- фототаблицей и видеозаписью;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о том, что произошло ДТП 24.01.2026г. в районе д.41А по Сигнальному проезду, с участием пешехода ФИО2, которой, в результате ДТП, причинены телесные повреждения, она обратилась в медицинское учреждение;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения ФИО2 телесных повреждений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- карточкой происшествия, согласно которой в ГП №218 обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым она, идя по тротуару Сигнального проезда была сбита автомобилем, который въезжал на прилегающую территорию;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, въезжая на прилегающую территорию, не заметил пешехода и совершил на него наезд;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.18 КРФоАП;

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения. Указанная сочетанная травма могла быть причинена в условиях ДТП, указанного в определении и причинила вред здоровью средней тяжести; иными материалами.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона,

а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Учитывая, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ, считаю, что в его действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФоАП, так как в результате несоблюдения требований ПДД РФ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - как нарушение правил дорожного движения (п.8.3), повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. Данный факт нашел объективное подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Между тем, в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года N 24-П, а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве N 18810377266200009795 от 30 января 2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве №18810377266200009795 от 30 января 2026 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Воронина



Суд:

Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Л.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ