Решение № 2-3835/2018 2-3835/2018~М-3323/2018 М-3323/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3835/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что истцом был приобретен сотовый телефон ... ... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники на основании правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N ... (полис серии ...). Срок действия договора с ... по ... Страховая премия составила сумму в размере 5699 рублей. Согласно п.8 договора страхования, страховым случаем по договору является гибель или повреждение застрахованного имущества.

... при входе в общественный транспорт у истца из кармана выпал застрахованный сотовый телефон. Обнаружив пропажу истец вышел из автобуса и спустя несколько минут вернулась на остановку с которой уехала ранее, там, на дороге она обнаружила сотовый телефон в разбитом состоянии. Впоследствии, истец обратилась в сервисную службу, где ей сообщили, что стоимость ремонта телефона составит сумму около 52800 рублей. Стоимость диагностики телефона составила 3000 рублей.

Истец, полагая, что данный случай является страховым, обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. ... ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что страховое событие произошло вне адреса (обозначенной территории) страхования и поэтому не может быть признано страховым случаем. На основании изложенного истец просила взыскать страховое возмещение в размере 49990 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей; неустойку с ... по ... в размере 11796,93 рублей, штраф в размере 50% от суммы, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей; расходы на диагностику застрахованного телефона в размере 3000 рублей;

В судебное заседание истец не явилась, её представитель на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что страховым риском по договору является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем признается гибель (утрата) повреждение застрахованного имущества (мобильной техники и электроники), при котором Страховщик возмещает расходы Страхователю на восстановление, ремонт или приобретение имущества аналогичного утраченному, в результате прямого воздействия страховых рисков, в том числе внешнего механического воздействия. В данном случае в результате падения телефона произошла полная гибель застрахованного имущества. Отказ ответчика является необоснованным. С Правилами страхования ... истицу ответчик не знакомил.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменный отзыв, просил в иске отказать, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как заявленное событие «падение» не входит в перечень рисков, предусмотренных п.7 заключенного полиса, установленных на текущий период страхования, и как следствие не может быть признано страховым случаем. В случае если суд установит наличие оснований для удовлетворении иска и взыскания неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель Нижнекамского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.

Выслушав мнение представителя истца, учитывая доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании "договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В силу статьи 13 части 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники на основании правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N ... (полис серии ...). Срок действия договора с ... по ... Страховая премия составила сумму в размере 5699 рублей. Согласно п.8 договора страхования, страховым случаем по договору является гибель или повреждение застрахованного имущества.

... при входе в общественный транспорт у истца из кармана выпал застрахованный сотовый телефон, впоследствии обнаруженный ею на остановке в разбитом состоянии.

... истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Указанные выше обстоятельства изложены ею собственноручно в заявлении. В этот же день истица обратилась в сервисную службу, где ей сообщили, что стоимость ремонта телефона составит сумму около 52800 рублей, что подтверждается актом технического освидетельствования ... (л.д....) и не оспаривается ответчиком. За осуществление диагностики истица оплатила 3000 рублей.

... ответчиком в выплате страховой суммы было отказано. Отказ аргументирован тем, что событие произошло вне адреса (обозначенной территории) страхования. Из правовой позиции ответчика при рассмотрении данного дела следует, что отказ в выплате страхового возмещения мотивирован тем, что падение не является страховым случаем.

Согласно условий страхового полиса, страховым случаем признается гибель, утрата, или повреждения застрахованного имущества, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.3 Правил N 219.

Из действий сторон договора усматривается о заключении между сторонами Договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники, из которого следует, что истец с условиями договора ознакомлен и согласен. Текст Правил страхования N 219 в электронном виде размещен по адресу www.rgs.ru/mobiletech. Правила и полис получил.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования мобильной техники и электроники N 219 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. По договору добровольного страхования мобильной техники и электроники к страховым рискам отнесены: пожар, взрыв, удар молнии в объект страхования (п. 3.3.1); воздействия жидкости (п. 3.3.2); стихийные бедствия (п. 3.3.3); Разбой (п. 3.3.4.); грабеж (п. 3.3.4.); противоправные действия третьих лиц (п. 3.3.4.); кража (п. 3.3.4.); воздействие посторонних предметов (п. 3.3.5); воздействие в результате ДТП (п. 3.3.6); повреждение имущества в результате некачественной подачи электроэнергии (п. 3.3.7) и внешнее механическое воздействие (п. 3.3.8).

Из пункта 3.3.8 вышеуказанных Правил N 219 следует, что по настоящему событию страховым случаем является гибель (утрата) или повреждение застрахованного имущества в результате случайного одномоментного внешнего механического воздействия на его поверхность другими предметами за исключением падения застрахованного имущества...

Таким образом, Правилами добровольного страхования мобильной техники и электроники, в соответствии с которыми заключен договор страхования от ..., и являющимися в силу статьи 943 ГК РФ обязательными для страхователя, предусмотрено, что не является страховым случаем получение повреждений застрахованного имущества (мобильной техники и электроники) и приведшие его к неработоспособности в результате падения застрахованного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Достоверно установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Договором страхования в соответствии со статьей 942 ГК РФ были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

При заключении договора страхования страхователь истец выразил свое желание на страхование, принял такое решение добровольно и самостоятельно, согласился на условия страхования, а иное суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу, что истец не предоставил бесспорных доказательств того, что случай является страховым и требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов так же не подлежат взысканию, так как является производным от основного требования.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин