Приговор № 1-810/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-810/2024

16RS0042-02-2024-004571-37

№ 1-810/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 4 октября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию по 21 мая 2025 года, должных выводов для себя не сделал и 17 февраля 2024 года около 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ... до своего задержания сотрудниками ДПС ОБ ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в 00 часов 05 минут 18 февраля 2024 г. возле ... в г. Набережные Челны.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ..., установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 1,049 мг/л.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и суду показал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное наказание до настоящего времени не отбыто. ... управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения по ... г. ...1 напротив автомобильной мойки «Шик» он был остановлен сотрудниками ДПС. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 00 часов 05 минут ... во время несения службы по ... г. ...1 напротив автомобильной мойки «Шик» по адресу:г. ...1, ... был остановлен автомобиль ..., под управлением ФИО2 с признаки опьянения. Было установлено, что ФИО2 был привлечен к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, и, по их предложению, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, по результатом которого в его организме был обнаружен алкоголь 1,049 мг/л. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.88 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, в которых ФИО2 расписался, замечания с его стороны на действия сотрудников полиции не поступили. Автомобиль ..., был помещен на штрафстоянку (л.д. 54-56).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... следует, что ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» ..., установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,049 мг/л (л.д. 9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства автомобиль ... задержан и помещен на специальную стоянку ГБУ БДД г. ...1 (л.д. 11).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 4 октября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, следует, что ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18).

Из справки ГИБДД следует, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны от 4 октября 2022 года, вступившего в законную силу 25 октября 2022 года, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 21 ноября 2022 года (л.д. 21).

Согласно протоколу выемки у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны был изъят CD-R диск с видеозаписью от 18 февраля 2024 года, который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО2, где последний опознал себя и полностью признал свою вину в том, что он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 23-24, 49-51, 52, 53).

Из протокола осмотра следует, что был осмотрен автомобиль ..., который признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автомобильную стоянку ГБУ БДД г. Набережные Челны (л.д. 66-67, 68).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием и сына, являющегося инвалидом, которые нуждаются в дополнительной заботе и уходе со стороны подсудимого, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Ввиду отсутствия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи, материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для исправления последнего.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от ... на автомобиль ... наложен арест. В связи с тем, что автомобиль ... с использованием которого ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

Поскольку ФИО2 изначально заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ... - хранить в уголовном деле;

- отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль ..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. ...1, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.