Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Бубновой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 69 АА 2037032

представителя ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением, в послествии уточненным, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения с убытками в виде стоимости провозной платы в размере 290 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, с ООО «Деловые линии» убытки в виде стоимости поврежденного груза в размере 89309 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50% присужденных судом сумм.

В обоснование исковых требований указано, что 22 января 2018 года истец приобрел в ООО «Ком Термо» Котел газовый напольный чугунный Buderus Logano G124-32 WS (с автоматикой AW.50.2 – Kombi) стоимостью 89 309 рублей. 23 января 2018 года ООО «Деловые линии» приняло на себя обязательства по организации доставки вышеуказанного груза из г.Москва в г.Тверь, стоимость услуг составила 3 303 рублей. 25 января 2018 года груз, закрепленный стяжными лентами к поддону, в деревянной обрешетке был доставлен в терминал к пункту назначения и передан истцу. При визуальном осмотре жесткой упаковки особых повреждений выявлено не было, но она была расшатана и одна доска имела трещину. На месте упаковку не вскрывали и не нарушали. Истец отвез груз в той же упаковке по адресу: <адрес>. При вскрытии жесткой упаковки были обнаружены многочисленные повреждения: внешняя сторона внутренней коробки завода изготовителя помята и повреждена, т.е. имеются следы от удара или падения; на внутренней части коробки имеется синий след от краски котла; внешняя облицовка котла деформирована и повреждена (смята, разбита), то есть ремонту не подлежит.

31 января 2018 года истец предъявил претензию в адрес грузоперевозчика с требованием о возмещении убытков по факту повреждения груза, на которую 05 февраля 2018 года был получен ответ о том, что, поскольку груз застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», то рассмотрением претензии будет заниматься страховщик.

08 февраля 2018 года из ООО «Группа Ренессанс Страхование» был получен отказ в выплате страхового возмещения, так как случай не является страховым.

13 и 22 февраля 2018 года от грузоперевозчика также были получены отказы в возмещении убытков из-за отсутствия вины. 07 июня 2018 года истец направил претензию о расторжении договора купли-продажи и выплате убытков в связи с повреждением груза в ООО «Ком Термо», на которую последнее письмом от 27 июля 2018 года ответило отказом, в связи с чем истец вынужден был обращаться в суд с иском к организации о возмещении убытков.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к продавцу было отказано, из мотивировочной части решения следует, что повреждения котла возникли после его передачи от продавца в транспортную компанию, в связи с чем продавец ответственность за поврежденный груз не несет. Решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

После обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхования», понимая безвыходность своего положения, в надежде избежать взыскания штрафа при вынесении судом решения, произвело выплату страхового возмещения в сумме 92322 рубля, недоплатив истцу 290 рублей. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред в указанном выше размере.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечена ФИО5

С 01 октября 2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией произведена выплата за поврежденный груз в сумме 92322 рубля, чем полностью возмещены убытки истца, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал на необоснованность требований истца, решение по делу 2-85/2019 в адрес суда не поступало, с текстом решения ответчик ознакомился только на сайте суда, в связи с чем просит отказать во взыскании штрафа и морального вреда. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ком Термо» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 февраля 2019 года по делу № 2-934/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Ком Термо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 08 февраля 2019 года.

Указанным решением установлено, что 23 января 2018 года между истцом ФИО1 и ООО «Ком Термо» (продавцом), дистанционным способом через интернет-магазин с использованием информационного ресурса - сайта https://comtermo.ru был заключен договор купли-продажи предварительно оплаченного товара - котла газового напольного чугунного Buderus Logano G124-32 WS (с автоматикой AW.50.2 – Kombi) стоимостью 89 309 рублей.

Заказанный истцом товар был передан 23 января 2018 года продавцом ООО «Ком Термо» в картонной коробке для доставки истцу в ООО «Деловые Линии», которым товар был упакован в жесткую упаковку, доставлен и выдан истцу 25 января 2018 года на складе перевозчика. При этом упаковка товара, не имевшая внешних повреждений, не вскрывалась, качество товара истцом при получении груза не проверялось.

Истец отвез груз в той же упаковке по адресу: <адрес> на грузовом автомобиле Volkswagen. При вскрытии жесткой упаковки были обнаружены многочисленные повреждения самого груза: внешняя сторона внутренней коробки завода изготовителя помята и повреждена, т.е. имеются следы от удара или падения; на внутренней части коробки имеется синий след от краски котла; внешняя облицовка котла деформирована и повреждена (смята, разбита).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 ГК РФ и статей 6, 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 ГК Российской Федерации.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной Экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальными законами.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Факт повреждения груза в процессе его доставки, которую осуществляло ООО «Деловые линии», ответчиками ООО «Деловые линии» и АО «Группа Ренессанс Страхование» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела какими либо доказательствами не опровергнут и признается судом установленным.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в целях урегулирования вопроса о возмещении убытков в связи с повреждением товара, истец неоднократно обращался как к перевозчику ООО «Деловые Линии», так и к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование», однако, данная переписка истца к удовлетворению требований потребителя не привела, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку убытки в виде стоимости поврежденного груза и расходов на его доставку в данном случае были причинены истцу вследствие недостатков услуги по экспедиции груза, у ответчика ООО «Деловые линии» в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений возникла обязанность по возмещению убытков в размере 92322 рублей.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 941 ГК РФ систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса.

В соответствии с п. 1.2 Генерального договора №002 PIC-366791/2017 от 27 декабря 2017 года, заключенного между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или виному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами сумме.

Судом установлено, что принятый ООО «Деловые линии» груз по накладной от 23 января 2018 года № 18-00661030977 был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость услуг по страхованию составила 290 рублей, оплата услуг произведена истцом в полном объеме.

Поскольку в данном случае повреждение груза является страховым случаем по вышеуказанному Генеральному договору страхования, АО «Группа Ренессанс страхование» после обращения страхователя или выгодоприобретателя было обязано в предусмотренные договором сроки произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что 01 февраля 2018 года страхователь ООО «Деловые линии» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ФИО1 страхового возмещения за поврежденный груз. Письмом от 08 февраля 2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в страховой выплате, сославшись на отсутствие для признания события страховым случаем (т.1 л.д.18).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 18 февраля 2018 года обращался в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате. Заявление получено страховщиком 01 марта 2018 года. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения (т.1 л.д.13-14).

После обращения истца ФИО1 в суд с настоящим иском, АО «Группа Ренессанс Страхование» признало повреждение груза страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 92322 рубля, что подтверждается платежным поручением №582 от 22 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 92322 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решение в данной части следует считать исполненным.

Оснований для взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в сумме 290 рублей суд не находит, поскольку указанная сумма является платой за услуги по страхованию груза и не является убытками истца.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив истцу страховое возмещение в размере 92322 рубля, возместило все причиненные повреждением груза убытки, в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Деловые линии» о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 89309 рублей надлежит отказать.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что вследствие оказания ООО «Деловые линии» услуги по перевозке груза с недостатками, а также несвоевременной выплатой АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учётом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ООО «Деловые линии» 5000 рублей, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» - 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с ООО «Деловые линии» составляет 2500 рублей = (5000*50%), с АО «Группа Ренессанс Страхование» - 46661 рубль (92322+1000)*50%).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усмотривает.

Доводы представителя ответчика ООО «Деловые линии» о пропуске истцом исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Факт, того, что повреждение груза произошло после его передачи для перевозки в ООО «Деловые линии» установлен решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 февраля 2019 года, истец обратился в суд 12 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в обоснование понесенных по настоящему гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя представлены договора на оказание юридических услуг от 30 января 2018 года на сумму 10000 рублей и от 31 августа 2018 года на сумму 30000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела №2-85/2019 по иску ФИО6 к ООО «Ком Термо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, истцом также заявлялись требования о возмещении судебных расходов в общей сумме 40000 рублей, несение которых подтверждалось вышеуказанными договорами. Предъявив к возмещению судебные расходы в сумме 40000 рублей в рамках указанного дела, истец подтвердил их связи именно с данным гражданским делом.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 06 февраля 2019 года в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на представителя в сумме 40000 рублей отказано.

Поскольку, судебные расходы в сумме 40000 рублей были понесены им по делу 2-85/2019, в возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей по данному гражданскому делу надлежит отказать в полном объеме.

При подаче иска в суд истец от уплаты госпошлины законом был освобожден, в связи с чем с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3269 рублей 66 копеек ((92322-20000)*3%+800+300), с ООО «Деловые линии» - 300 рублей

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 92322 рубля. Решение в данной части считать исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 46661 рубль, а всего 47661 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

В остальной части требований к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 3269 рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» государственную пошлину по делу в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года.