Решение № 2-870/2021 2-870/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-870/2021

66RS0№-72


Решение принято в окончательной форме 19.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 308 668 рублей 80 копеек. Истец мотивирует требования тем, что . . . между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 81 088 рублей на срок до . . . с процентной ставкой 30,80% годовых.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с . . . по . . ..

. . . КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «САЕ» своё право требования к ФИО2 на основании договора уступки прав требования № №, которое в свою очередь по договору от . . . уступило ИП ФИО3 право требования, а ИП ФИО3 – ИП ФИО1 по договору № № от . . ..

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 73 778 рублей 42 копейки, проценты на . . . в размере 14 415 рублей 56 копеек, проценты за период с . . . по . . . в сумме 150 474 рубля 82 копейки, неустойку в сумме 70 000 рублей за период с 30.80.2014 по . . .. Также истец просит взыскивать неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из заявления-оферты № (л.д. 14), между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 . . . заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере 81 088 рублей на срок до . . .. Плата за кредит составляет 26,30% в год, процентная ставка – 30,80% годовых; полная стоимость кредита – 35,01%.

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность ФИО2 по уплате основного долга составляет 73 778 рублей 42 копейки, по уплате процентов на . . . в размере 14 415 рублей 56 копеек, по уплате процентов за период с . . . по . . . в размере 150 474 рубля 82 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно заявлению-оферте № от . . . за несвоевременное (неполное) погашения кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа.

В соответствии с расчётом задолженности ФИО2 за период с . . . по . . . начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов в размере 892 349 рублей 99 копеек, которая добровольно уменьшена до 70 000 рублей.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 71 постановления от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

По мнению суда, учитывая длительное бездействие по взысканию задолженности, что искусственно увеличило её размер, заявленная ко взысканию нестойка является несоразмерной нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до 3 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № от . . ., заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» (л.д. 21-26), КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ», права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав.

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от . . . (л.д. 27) указана ФИО2 с договором № от . . . с основным долгом 73 778 рублей 42 копейки, процентами 14 415 рублей 56 копеек.

По договору уступки права требования (цессии) от . . . ООО «САЕ» уступило ИП ФИО3 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № № от . . . (л.д. 28-29). Права переданы путем подписания акта приема-передачи от . . . (л.д. 30).

. . . ИП ФИО3 уступил ИП ФИО1 принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № № от . . . права (л.д. 35-39). В выписке из приложения № к данному договору (л.д. 40) указана ФИО2 с договором № от . . . с основным долгом 73 778 рублей 42 копейки, процентами 14 415 рублей 56 копеек.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора № от . . ., банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику.

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) права требования к ФИО2 ООО «САЕ», далее ИП ФИО3, после чего ИП ФИО1 закону не противоречит, поэтому ИП ФИО1 является новым кредитором ФИО2 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить в указанных судом размерах.

Также следует удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 50, абзацев 8 и 9 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов.

Поскольку иск ИП ФИО1 удовлетворен частично, ею государственная пошлина не уплачена в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение неустойки судом, государственная пошлина в размере 6 286 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по кредитному договору №, заключенному . . . между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2, в размере 73 778 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом на . . . в размере 14 415 рублей 56 копеек, проценты за период с . . . по . . . в размере 150 474 рубля 82 копейки, неустойку за период с . . . по . . . в размере 3 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 30,80% годовых на сумму основного долга 73 778 рублей 42 копейки, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 73 778 рублей 42 копейки с . . . по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета Полевского городского округа государственную пошлину в размере 6 286 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов