Решение № 2-511/2017 2-511/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-511/2017

Дело № 2-511/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 07 ноября 2017 года

Кизнерский районный суд УР в составе председательствующего судьи Медведевой В.А., при секретаре Колесниковой Г.Г., с участием ответчика АНВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕС к АНВ о взыскании задолженности по внесению платы за найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЕС обратилась в суд с иском к АНВ о взыскании задолженности по внесению платы за найм жилого помещения в сумме 63 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставила в пользование ответчику жилое помещение, расположенное в <адрес>, с установлением платы за найм жилья в размере <данные изъяты>. в месяц. Ответчик пользовался жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако за пользование жилым помещением не вносилась плата с февраля по декабрь 2016 года и с января по июнь 2017 года. Ответчику истцом была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая составляет <данные изъяты>., с уведомлением о расторжении договора. При этом истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за найм жилья за ноябрь и декабрь 2016 года и с января по июнь 2017 года - всего 8 месяцев, что составляет <данные изъяты>. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты>

Истец ПЕС надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

В судебном заседании ответчик АНВ иск не признала, указав, что по заключенному с истцом на год договору найма жилого помещения, фактическое пользование квартирой имело место с января 2016 года по июнь 2017 года, с квартиры выехала в июне 2017 года, поскольку хозяйка квартиру выставила на продажу. Также указала, что расчет за найм жилья производился чаще путем передачи денежных средств наличными ПЕС, при этом последняя только обещала в последующем расписаться в договоре о получении денежных средств. Также дважды по <данные изъяты>. с банковской карточки сына ответчика на счет истца перечислялись деньги за нам жилья. Решение по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда, поскольку никаких расписок о получении денег ПЕС предоставить не может, за исключением ее экземпляра договора найма жилого помещения, в котором имеется подписи истца о получении денег в 2016 году, но за 2017 год - таких сведений нет.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно договора найма от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ПЕС как Наймодателем и АНВ, как Нанимателем, Наймодатель передает Нанимателю во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлена плата за найм жилого помещения равная <данные изъяты> в месяц, которую Наниматель должен уплачивать авансом до 21 числа месяца.

Исходя из Приложения 2 содержащегося в указанном договоре в экземпляре ответчика установлено, что ПЕС получены денежные средства по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются ее подписи в графе «оплачено».

Иных сведений, подтверждающих внесение платы за найм жилья, с учетом не отрицания факта проживания в квартире истца по июнь 2017 года включительно, ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми четко подтверждается факт передачи ответчиком и принятия истицей определенной денежной суммы; при этом данный факт обязательно должен быть зафиксирован подписями сторон договора.

При этом суд считает необходимым указать следующее:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за найм жилья, в том числе и за ноябрь и декабрь 2016 года.

При этом исходя из представленного суду экземпляра договора найма ответчика, в последнем имеется подпись истца ПЕС о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом заявленные требования в части взыскания задолженности за декабрь 2016 года удовлетворению не подлежат.

При этом доказательств подтверждающих оплату за найм жилья за ноябрь 2016 года и с января по июнь 2017 года, ответчиком АНВ в ходе судебного разбирательства не представлено. Пояснения ответчика, утверждавшей о передаче денег истцу не подтверждают юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчик передал истице денежную сумму в счет исполнения обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного зачаленные требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 49 000 руб., исходя из задолженности платы за найм жилого помещения в ноябре 2016 года в сумме <данные изъяты>., и с января по июнь 2017 года <данные изъяты>

Поскольку истцом при подаче иска были заявлены исковые требования в размере <данные изъяты>., которые оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> коп., с учетом удовлетворения требований истца частично в размере <данные изъяты>., что составляет 77,78 % от заявленных требований <данные изъяты>), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Таким образом, с учетом удовлетворения судом исковых требований на 77,78 % (иск заявлен на сумму <данные изъяты>., удовлетворен на <данные изъяты> принимая во внимание представление истцом доказательства несения расходов, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> Данную сумму с учетом объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, категории спора и его сложности суд полагает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕС к АНВ о взыскании задолженности по внесению платы за найм жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с АНВ в пользу ПЕС задолженность по внесению платы за найм жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в сумме в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд.

Мотивированная часть решения изготовлена председательствующим ДД.ММ.ГГГГ (пятница).

Судья В.А.Медведева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>