Решение № 2-597/2024 2-597/2024~М-643/2024 М-643/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-597/2024

УИД 30RS0007-01-2024-000941-66

дело № 2-597/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу М.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2021 г. между АО «ТБанк» и М.Д. заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 45000,00 рублей. 5 декабря 2022 г. М.Д. умерла.

По состоянию на 21 августа 2024 г. у М.Д. перед банком имеется непогашенная задолженность в сумме 34833,13 руб., которую истец просит взыскать с наследников, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 1245,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Определением суда на основании истребованной у нотариуса информации, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации и жительства, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает об удовлетворении требований истца.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учётом того, что кредитное обязательство - это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, законодательством предусмотрен судебный порядок разрешения требований кредиторов как к наследникам, принявшим наследство, так и наследственному имуществу.

Из материалов дела усматривается, что 25 марта 2021 г. между М.Д. и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитной карты <***> на сумму 45000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО4 сумму предоставил, что подтверждается выпиской по счёту.

5 декабря 2022 г. М.Д. скончалась, согласно записи акта о смерти №, выданной Отделом службы записи акта гражданского состояния <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу М.Д., следует, что наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, <адрес>, земельный участок 119/1, кадастровой стоимостью 83621,20 рублей, на 1/4 долю в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 205557 рублей, на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки KIA JD (CEED), рыночная стоимость которого составила 726000 рублей, 1/4 долю в праве собственности на права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 25231,70 руб.;

сын ФИО2, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 119/1, кадастровой стоимостью 83621,20 рублей, на 1/4 долю в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 205557 рублей, на 1/4 долю в праве собственности на автомобиль марки KIA JD (CEED), рыночная стоимость которого составила 726000 рублей, 1/4 долю в праве собственности на права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 25231,70 руб.;

сын ФИО3, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок 119/1, кадастровой стоимостью 83621,20 рублей, на 1/2 долю в праве собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 205557 рублей, на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки KIA JD (CEED), рыночная стоимость которого составила 726000 рублей, 1/2 долю в праве собственности на права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 25231,70 руб.;

В деле имеется заявление об отказе от наследства от М.Р.А. в пользу ФИО3

По состоянию на 21 августа 2024 года у заемщика перед банком образовалась задолженность в виде основного долга 34833,13 руб.

Представленный расчёт является арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и с учетом внесенных платежей в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие у М.Д. наследников, принявших наследство, достаточности стоимости унаследованного имущества для погашения, образовавшейся у М.Д., кредитной задолженности перед банком, отсутствия сведений о погашении образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в пользу АО «ТБанк» задолженности в сумме 34833,13 руб.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «ТБанк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1245 руб., исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, которые должны быть возмещены за счёт ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу М.Д. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пределах наследственной массы за счёт наследственного имущества М.Д., в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0578049074 от 25.03.2021, в размере 34833,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1245 рублей, а всего в сумме 36078 (тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2024 г.

Судья Е.М.Семёнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>