Решение № 2А-368/2018 2А-368/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-368/2018

2а-368/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

22 июня 2018 года р.п.Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить нарушение, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает на территории <адрес>. Она приехала из Республики <адрес>. Гражданство иностранного государства и <адрес> она не имеет. ДД.ММ.ГГГГ УГиМ МВД <адрес> ей был выдан паспорт гражданина <адрес> серии <номер скрыт><номер скрыт>, который ею был утерян. По приезду в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она не регистрировалась по месту жительства и оформить гражданство России в указанный срок не представилось возможным. Для оформления гражданства РФ она обратилась в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> об установлении факта проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт её проживания на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверкой, которую проводила инспектор отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> не установлен. Установлен по имеющимся документам <адрес> факт её проживания в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При проверке факта её проживания с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не были опрошены по её просьбе ФИО4 №6, ФИО4 №4, ФИО4 №5, ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО2, которые могли подтвердить факт её проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>. На основании изложенного административный истец просит суд признать отказ ОВМ ОМВД России по <адрес> по факту проверки её постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать устранить нарушение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном иске. Так же суду пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ приехала из Республики <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Гражданство <адрес> она не получала. У неё заграничного паспорта не было. Границу <адрес> и <адрес> она пересекла, имея при себе паспорт гражданина <адрес> При пересечении границ у неё вообще никто не спрашивал паспорт, они просто проехали на машине. Ни пограничные службы, ни таможенные службы <адрес> и <адрес> её документы не проверяли, паспорт никто не просил показать. Она приехала в <адрес>. Она ездила работать на поля. В ДД.ММ.ГГГГ у неё в <адрес> на рынке <данные изъяты> украли паспорт гражданина <адрес> По данному поводу она в правоохранительные органы не обращалась. В ДД.ММ.ГГГГ она делала ремонт в доме ФИО4 №5 У него была супруга, которая на тот момент болела. Сам ФИО4 №5 жил в доме, а его супруга и семья ФИО4 №6, проживали в летней кухне. Она жили в доме ФИО4 №5, так как делала в доме ремонт. Она и ФИО4 №5 в июне-июле ДД.ММ.ГГГГ подходили к ФИО3, которая работала в Администрации сельсовета, что бы она зарегистрировала её в <адрес>, собственником которого является ФИО4 №5 После того как она сделала ремонт она уехала. В ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4 №5 умерла. Она приезжала на поминки и после этого она осталась проживать у ФИО4 №5 дома, помогать ему по хозяйству. Она постоянно проживала с ФИО4 №5 Бывало они ругались и расходились на пол года. В это период она проживала у подруг по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ приезжал её брат из Республики <адрес> в <адрес> продавать картошку. Они встретились на рынке. Она вместе с братом поехала в Республику <адрес> на грузовом автомобиле. На границе <адрес> и Республики <адрес> у неё сотрудники Таможенной службы и Пограничной службы паспорт не спрашивали. В Республики <адрес> она находилась примерно 1 неделю, где ей дали справку удостоверяющую личность. Потом она вернулась обратно в <адрес> с братом. При пересечении границы Республики <адрес> и РФ у неё опять никто не спрашивал документы, подтверждающие личность. В ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №5 ездили к Главе <адрес> ФИО5, чтобы она записала её задним числом в похозяйственную книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО8, по <адрес>. Её записали по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. Через два или три дня она приехала в Администрацию <адрес> и взяла там справку о том, что она проживала по адресу <адрес> домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по <адрес>. Она фактически никогда не проживала в доме ФИО8. Она даже не знает где находится дом ФИО8, она там никогда не была. Она фактически проживала в доме ФИО4 №5 по <адрес>. Потом в декабре ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Заключение она получила ДД.ММ.ГГГГ. Заключение она прочитала и ознакомилась. Какой был срок для обжалования она не знала. В феврале 2018 года она позвонила адвокату, которая сообщила ей, что она уже работает в <адрес>. Адвокат сказала ей, что до трёх месяцев надо обжаловать. Адвокат предложила ей приехать к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к другому адвокату, который ей составил административное исковое заявление, которое она подала в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что факт проживания ФИО1 на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждён. Так же суду пояснила, что административным истцом пропущен трёх месячный срок обращения с административным исковым заявлением. Так, Заключение начальника ОМВД России по <адрес> об установлении факта проживания в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи с пропуском срока на обращение в суд, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО7, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в суд представила возражения, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации не подтверждён. Так же просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству административного истца ФИО1 в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №7, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №2, ФИО2, ФИО4 №8 и ФИО4 №5

ФИО4 ФИО4 №1, суду показала, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она вышла на базар. К ней подошла женщина, прилично одетая. Она её спросила «не знаете кто квартиру сдаёт». Она подумала и пустила её к себе проживать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала с ней в её доме, в <адрес>. К ней приехал её сын и сказал, чтобы они собирались, так как они едут на отдых к его знакомому В.. Они приехали к нему домой, там они пробыли три дня. ФИО1 познакомилась с В. и после этого постоянно ездила к В.. Она делала ремонт у него дома. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с ФИО4 №5. Ему <данные изъяты>. Они проживают в <адрес>.

ФИО4 ФИО4 №7, суду пояснила, что она знает ФИО1 с лета ДД.ММ.ГГГГ. Она делала ремонт в доме её отца ФИО4 №5 ФИО1 делала ремонт и проживала в доме отца. Во дворе есть летний дом. В летнем доме жила её мама она болела. ФИО1 помогала отцу по хозяйству. Её мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проживает в доме её отца по адресу: <адрес>.

ФИО4 ФИО4 №4, суду пояснил, что зимой ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери ФИО4 №1 Он увидел, что в доме его матери проживает ФИО1 Она делала у матери дома ремонт. ФИО4 №5 попросил его переделать у него дома отопление, это было в ДД.ММ.ГГГГ. После того как он переделал ему отопление ФИО4 №5 сказал, что ему необходимо сделать в доме ремонт. На что он сказал ему, что у его матери женщина делает ремонт. Он привёз ФИО1 к ФИО4 №5 Они сами договорились, после чего он оставил ФИО1 у ФИО4 №5 дома и уехал. После этого ФИО1 больше к матери домой не возвращалась. Никаких пикников и отдыхов вместе с ФИО4 №5, ФИО1, его матерью и им не было. Он свою маму никогда к ФИО4 №5 домой не привозил.

ФИО4 ФИО4 №6, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО4 №5 затеял ремонт, менял трубы. Мама болела, а она за ней ухаживала. ФИО1 делала в доме ремонт. Она, её две дочери, сын и мама жили в летней кухне. ФИО1 проживала так же с ними в летней кухне, она так же жила в доме. ФИО1 после того как сделал ремонт, уехала. Ремонт она делала около одного месяца. Её мама умерла в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приезжала на поминки её матери. Постоянно с отцом ФИО1, не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживает с её отцом. До этого времени ФИО1 она просто приезжала к нему в гости. В период с ДД.ММ.ГГГГ к её отцу приезжала ещё другая женщина.

ФИО4 ФИО4 №2, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ к своему отцу ФИО4 №5 приезжала его кума ФИО4 №7 Он пришёл в гости к ФИО4 №5, там он познакомился с ФИО1 Она помог8ала делать ремонт ФИО4 №5 С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 проживает в доме ФИО4 №5

ФИО4 ФИО2, суду пояснил, что в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ он работал у ФИО4 №5, помогал сено скирдовать. Там он познакомился с ФИО1 Через один год он так же приходил помогать ФИО4 №5, он там видел ФИО1

ФИО4 ФИО4 №8, суду пояснил, он проживает по соседству с ФИО4 №5 Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 делала у ФИО4 №5 дома ремонт. С того времени она проживает у ФИО4 №5

ФИО4 ФИО4 №5, суду пояснил, что ФИО1 он знает с ДД.ММ.ГГГГ. По окончании отопительного сезона он пригласил ФИО4 №4 переделать у него дома отопление. После того как ФИО4 №4 переделал отопление, он спросил у него «есть ли мастер сделать ремонт в доме». ФИО4 №4 привёз ФИО1, и свою маму. Так он с ФИО1 познакомился. ФИО1 делала у него дома ремонт. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 периодически приезжала к нему и уезжала, постоянно она с ним не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО3, работавшая в Администрации Авиловского сельского поселения, прописала ФИО1 в его доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе <адрес> поселения <адрес> с просьбой прописать ФИО1 в домовладении ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме ФИО8 дал своё согласие прописать в его домовладении ФИО1, при этом он попросил, что бы на полях не записывали. После того как ФИО1, записали в домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Глава Авиловского сельского поселения ФИО5 сразу дала справку о том, что ФИО1 числится в домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением по установлению факта прибытия на территорию РФ и проживания на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключения об установлении факта проживания в Российской Федерации ФИО1 ФИО1, утверждённого начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – считать личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Бор <адрес> Беларусь, установленной; считать факт прибытия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес><адрес> в <адрес> для проживания до ДД.ММ.ГГГГ не установленным; считать факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не установленным и не подтверждённым. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время факт постоянного проживания на территории Российской Федерации подтверждён свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9, ФИО10; признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не относящейся к категории лиц, указанных в пункте «а» части 1 статьи 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не доказано постоянное проживание на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по 2006 год.

Так, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 №5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ФИО3, работавшая в Администрации Авиловского сельского поселения, прописала ФИО1 в его доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе Авиловского сельского поселения <адрес> с просьбой прописать ФИО1 в домовладении ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ. В телефонном режиме ФИО8 дал своё согласие прописать в его домовладении ФИО1, при этом он попросил, что бы на полях не записывали. После того как ФИО1, записали в домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, Глава <адрес> ФИО5 сразу дала справку о том, что ФИО1 числится в домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства, так же подтверждаются показаниями самой ФИО1, которая суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 №5 ездили к Главе <адрес> ФИО5, чтобы она записала её задним числом в похозяйственную книгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО8, по <адрес>. Её записали по данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ. Через два или три дня она приехала в Администрацию Авиловского сельского поселения и взяла там справку о том, что она проживала по адресу <адрес> домовладении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по <адрес>. Она фактически никогда не проживала в доме ФИО8. Она даже не знает где находится дом ФИО8, она там никогда не была. Она фактически проживала в доме ФИО4 №5 по <адрес>.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля ФИО4 №4, данные им в суде, зимой ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей матери ФИО4 №1 Он увидел, что в доме его матери проживает ФИО1 После того как он переделал отопление ФИО4 №5 он привёз ФИО1 к ФИО4 №5 и уехал. После этого ФИО1 больше к матери домой не возвращалась.

Однако, согласно показаниям свидетеля ФИО4 №1 данные ею в судебном заседании, ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Она пустила её к себе проживать. С <данные изъяты> по <данные изъяты> год ФИО1 проживала с ней в её доме, в <адрес>. ФИО1 познакомилась с В. и после этого постоянно ездила к нему. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с ФИО4 №5. Ему <данные изъяты> года. Они проживают в <адрес>.

Кроме того, в судебном заседании в судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6 заявила о пропуске ФИО1 трёхмесячного срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ – если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копию вышеуказанного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а так же показаниями самой ФИО1, данные ею в ходе судебного разбирательства.

С учётом изложенного последним днём на подачу административного иска в суд являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было подано в Усть-Донецкий районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхмесячного срока, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Административным истцом ФИО1 не представлено суду сведений об уважительной причине пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ, напротив ФИО1 в судебном заседании заявила, что она ДД.ММ.ГГГГ получила копию Заключения, а в ДД.ММ.ГГГГ она позвонила адвокату, которая ей сообщила, что до трёх месяцев надо обжаловать. Адвокат предложила ей приехать к ней в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пошла к другому адвокату, который ей составил административное исковое заявление, которое она подала в <адрес> в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что ей не были известны сроки обращения в суд, суд находит не обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ей адвокат пояснила, что необходимо обжаловать в трёхмесячный срок.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ – пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

ФИО1 не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года

Судья В.Г. Хачатурян