Решение № 2-945/2026 2-945/2026~М-279/2026 М-279/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-945/2026

УИД 22RS0069-01-2026-000851-95

Дело № 2-945/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2026 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) к Слебик ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №Z011961256205 от 03 марта 2025 года в размере 37900 рублей, процентов за пользование займом за период с 03 марта 2025 года по 25 января 2026 года в размере 49270 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 01 февраля 2025 года ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» в сети интернет. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером .... Посредством смс-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ... ответчику направлен уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. Таким образом, 01.02.2025 года между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z011961256204. На основании данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37900 рублей, путем перевода на банковский счет, привязанный к номеру телефона .... Сумма займа предоставлена на следующих условиях: годовая процентная ставка - 186,176%, срок пользования займом - 365 дней. 03 марта 2025 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора займа № Z011961256204 от 01 февраля 2025 года на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z011961256205 от 03 марта 2025 года ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 37900 рублей и уплатить проценты. Ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил.

Представитель истца Микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2025 года между Микрокредитной компанией «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z011961256204, по условиям которого, сумма займа - 37900 рублей, процентная ставка 286,755 процентов годовых, срок возврата займа - 180-й день с момента предоставления денежных средств, способ предоставления займа - перечисление на банковскую карту.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, которая содержится в тексте электронного документа.

На основании заявления ФИО1 от 01 февраля 2025 года из суммы займа удержана сумма в размере 5900 рублей в счет оплаты услуги страхования по программе добровольного коллективного страхования.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, 01 февраля 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 32000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 Гражданского кодекса РФ).

03 марта 2025 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации №V011961256204, по условиям которого, стороны пришли к соглашению о замене обязательства по договору потребительского займа №Z011961256204 от 01 февраля 2025 года на другое обязательство, согласно которому клиент обязуется вернуть сумму займа в размере 37900 рублей и уплатить проценты на условиях, согласованных в индивидуальных условиях договора потребительского займа № Z011961256205 от 03 марта 2025 года.

Согласно индивидуальных условий потребительского займа № Z011961256205 от 03 марта 2025 года, ответчику предоставляется сумма кредита в размере 37900 рублей, с процентной ставкой 186,176 процентов годовых, сроком возврата займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и процентов за пользование кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, которая содержится в тексте электронного документа.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по договору ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности.

10 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору №Z011961256205 от 03 марта 2025 года за период с 03 марта 2025 года по 07 октября 2025 года в размере 80041 рубль 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Барнаула от 21 ноября 2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчету задолженности за период с 03 марта 2025 года по 25 января 2026 года общая сумма задолженности составляет 87170 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 37900 руб., по процентам- 49270 руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчиком ФИО1 доказательства, подтверждающие погашение долга в полном объеме, либо частично за указанный период не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 37900 рублей, процентов за пользование займом за период с 03 марта 2025 года по 25 января 2026 года в размере 49270 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать со Слебик ФИО4 (паспорт ...) в пользу микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН ...) задолженность по договору займа №Z011961256205 от 03 марта 2025 года в размере 37900 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 марта 2025 года по 25 января 2026 года в размере 49270 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего 91170 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья Ю.Н.Энтус