Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-386/2024

07RS0001-02-2024-000223-97 Дело № 2-386/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.05.2024г. г. Нарткала Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Канлоевой М.В., при секретаре Косомировой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, установил: ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 153288,68 руб., а также госпошлины в размере 4265,77 руб., а всего 157554,45 руб. Иск мотивирован тем, что 03.05.2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 189058,11 руб., в период с 12.01.2015г. по 26.09.2017г. Кроме того, Общество ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему от Банка по договору уступки ФИО2 № от 26.09.2017. В результате неисполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, ответчику 26.09.2017г. направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 35769,43 руб. в результате задолженность составляет 153288,68 руб. В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, однако предоставил суду письменное заявление, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока, снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужила отмена определением от 27.04.2023 мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР, на основании заявления ФИО1 судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., которым была взыскана в пользу истца задолженность по кредиту.

Статья11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу ФИО2 кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банком на возмездной основе передаются Обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам и актом приема-передачи прав(требований) от 26.09.2017г к договору об уступке ФИО2, с перечнем передаваемых Цедентом Прав Требования, и содержащий информацию о передаче прав по кредитному договору № от 03.05.2013г. заключенному с ответчиком.

Поскольку договор № от 26.09.2017 уступки прав заключен в письменной форме, уступка прав по нему носит возмездный характер суд считает, что такая сделка не противоречит закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с Жирикова И.Т. задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Так, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление, что подтверждается идентификационным отправлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен был представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

При этом, истцом в исковом заявлении указано о том, что03.05.2013между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, однако, к исковому заявлению приложено заявление Жирикова И.Т., на получение потребительского кредита № от 19.12.2012г. в сумме 9765 руб., на покупку комплекта цифрового спутникового ТВ, Триколор GS8306, со сроком возврата 10 мес., полная стоимость кредита -34,7% годовых, где также соглашается с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих выдачу АО "ОТП Банк" Жириковым И.Т. банковской карты и активацию последним банковской карты, материалы дела не содержат.

Предоставленный Истцом расчет задолженности не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данный расчет, оформленный в одностороннем порядке является внутренним документом Общества.

Следует отметить, что судебные запросы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в суд кредитного договора № от03.05.2013г., заключенного между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 истом проигнорированы.

Кроме прочего, Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Однако в случае предоставления сведений о заключении кредитного договора № от 03.05.2013г, суд приходит к следующему выводу. Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от03.05.2013г., следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153288,68 руб., из которых: основной долг – 96865,69 руб., проценты на непросроченный основной долг – 56422,99 руб.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному расчету задолженности, дата последнего внесения заемщиком денежных средств 23.05.2016г.

02.06.2016г. начислена 1-я плата за просрочку в размере 3800 руб., 2-я плата за просрочку платежа начислена 04.07.2016г., 3-я плата за просрочку платежа начислена 02.08.2017., следовательно, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу Обществу стало известно со дня, когда истцу не был оплачен следующий плановый платеж.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчислять срок исковой давности с даты последнего планового платежа – 23.05.2016г.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судом дополнительно истребовано у мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР дело № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Жирикова И.Т. задолженности по кредитному договору, однако, указанное гражданское дело уничтожено согласно инструкции по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи КБР, в связи с чем, в архиве суда сохранился лишь оригинал судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору № от03.05.2013г вынесен 15.03.2019 года, который отменен 27.04.2023 года, то есть судебная защита нарушенного права осуществлялась на протяжении 3 года 11 месяцев 12 дней.

Сведений о внесении заемщиком последующих платежей в счет погашения кредитной задолженности до обращения Истца к мировому судье в материалах дела не имеется.

В соответствии с названными нормами ГК РФ и актами их разъяснения, срок исковой давности начал течь со дня, когда истцом не был оплачен плановый соответствующий последний платеж, в данном случае с 23.05.2016 года: 23.05.2016 года плюс три года = 23.05.2019 года.

Учитывая, что судебная защита прав Общества осуществлялась мировым судом 3 года 11 месяцев 12 дней, в соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности на этот период приостанавливался, а затем продолжал течь. Таким образом, срок исковой давности истёк 06 мая 2023 года (23.05.2019 +3 года 11 месяцев 12 дней = 06.05.2023).

Исковое заявление Истцом направлено почтовым отправлением (№ 16.01.2024, поступило в Урванский районный суд КБР 05.02.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких данных, а также исходя из того, что по представленным документам невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между сторонами кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от03.05.2013г в размере 153228,68 руб. и государственной пошлины в размере 4265,77 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2024г

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева