Решение № 2-1824/2023 2-1824/2023(2-9785/2022;)~М-7721/2022 2-9785/2022 М-7721/2022 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1824/2023

Дело 2-1824/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-010816-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 890 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 199, 86 рублей, денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда в размере: долг - 2 940 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42, 17 евро, долг - 3 675 долларов США, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97, 15 долларов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 119 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 800 000 рублей, 2 800 евро, 3 500 долларов США, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом 5 % от суммы займа.

Срок погашения долга истек, однако долг по договору займа ответчик не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Истец ФИО1 в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки по указанному адресу не получил, почтовые отправления возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 рублей, 2 800 евро, 3 500 долларов США, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом 5 % от суммы займа, в подтверждение чего ответчиком была собственноручно составлена долговая расписка.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договора и предоставления денежных средств подтверждается долговой распиской ответчика.

Как следует из указанной расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до до ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить за пользование займом 5 % от суммы займа.

Из содержания искового заявления, пояснений истца следует, что возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа произведены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Расчет истца ответчиком не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 22 119 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, долг в размере 1 890 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 199, 86 рублей, денежные средства в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда в размере: долг - 2 940 евро, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42, 17 евро, долг - 3 675 долларов США, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97, 15 долларов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 119 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года