Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-200/2018;)~М-198/2018 2-200/2018 М-198/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

№ 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 15 января 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Гетмановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по банковской карте № в размере 65 283 рубля 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 58 026 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 7 257 рублей 02 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 158 рублей 52 копейки. Указанные требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом, указанный договор заключен в результате публичной оферты на основании заявления заемщика. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, Альбомом тарифов на услуги и подписанным клиентом заявлении на получение карты, банком во исполнение заключенного договора была выдана заемщику кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № 0794-Р-7401909440 от 29.12.2016 года, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых. Договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение в размере 36 % годовых. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, заемщик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность заемщика перед банком по состоянию на 24.10.2018 года, согласно расчету цены иска, в размере 65 283 рубля 89 копеек, из них: просроченный основной долг – 58 026 рублей 87 копеек, просроченные проценты – 7 257 рублей 02 копейки. Операции, совершенные заемщиком по кредитной карте, подтверждаются отчетами за период с 28.01.2017 г. по 28.09.2018 года. Заемщик ФИО4 умерла 05.08.2017 г., её наследниками по закону являются дочери ФИО1, ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.79), согласно имеющейся просьбе в исковом заявлении (л.д.5-8), просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.72), согласно поступившего письменного заявления, с иском не согласна, так как в наследство не вступала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.75).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске (л.д. 76, 80-81), согласно поступившего письменного заявления, с иском не согласна, так как в наследство не вступала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д.77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807, п.2 ст.819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 29.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 88 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25, 9 % годовых, договором предусмотрена уплата неустойки за его ненадлежащее исполнение в размере 36,0 % годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на получение кредитной карты (л.д.15), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.16-19), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.21-25), что также подтверждается представленной истцом копией Устава ПАО Сбербанк (л.д.54-60).

Указанный кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, в соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 88 000 рублей, факт получения и использования кредитной карты ФИО3 подтверждается заявлением ФИО3 на получение кредитной карты (л.д. 15), расчетом цены иска по состоянию на 24.10.2018 г. (л.д.10-14), мемориальным ордером (л.д. 20), отчетами по кредитной карте с 29.12.2016 г. по 28.09.2018 г. (л.д. 26-47).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 05.08.2017 года в <адрес> (л.д. 48).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа: Викуловский район Тюменской области ФИО6 от 11 декабря 2018 года № 532, представленного по запросу суда, наследственное дело к имуществу ФИО3, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей 05.08.2017 года, им не заводилось (л.д.65).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства.

Пунктом 2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом, наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО3 отсутствуют, ФИО1, ФИО2 наследство не принимали, каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое принятие ФИО1, ФИО2 наследства, истцом суду не представлено. Также истцом не было предоставлено доказательств наличия у умершего заемщика иных наследников и принятия ими наследства после его смерти, как и доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала -Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Председательствующий А.А.Калинин