Определение № 5-346/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-346/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., изучив дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оно подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.

В материалах дела имеется определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи29.4 КоАП РФ (п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Изучение материалов дела показало, что административное расследование по делу не проводилось (экспертизы не назначались, потерпевшие, свидетели не устанавливались, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось).

Других оснований, предусмотренных ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, предусматривающих изменение подсудности дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении местом совершения правонарушения является участок местности, расположенный в <адрес>, относящийся к подсудности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района.

Судья Т.О.Бгажноков