Решение № 2-4063/2018 2-535/2019 2-535/2019(2-4063/2018;)~М-3728/2018 М-3728/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4063/2018

№ 2-535/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к ФИО1 <ФИО>12 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 <ФИО>13 обратился в суд с иском, указав, что с <дата> состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 <ФИО>14 Фактически брачные отношения прекращены с <дата>, после чего стороны единой семьей не проживали и общего хозяйства не вели. Брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, о чем составлена актовая запись <номер>. В период брака между <ФИО>9 и ООО «Строительно-монтажное управления <номер>» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>. Оплата осуществлялась за счет средств общего семейного бюджета в размере 306000 рублей и с привлечением средств по кредитному договору от <дата>, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в размере 2236680 рублей. После прекращения брачных отношений ФИО1 <ФИО>15. в период с <дата> по <дата> произвел выплату по кредитному договору в размере 885480 рублей 12 копеек. С учетом этого, просит суд взыскать с ФИО1 <ФИО>16., которая несет солидарную ответственность по кредитному договору, 1/2 доли внесенной самостоятельно в счет погашения суммы кредита денежную сумму в размере 442740 рублей 06 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 <ФИО>17. не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в деле участвует представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО2 <ФИО>18, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО1 <ФИО>19. и её представитель ФИО3 <ФИО>20., действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ, возражали против исковых требований в части периода взыскания денежной суммы, поскольку супруги <ФИО>21 прекратили брачные отношения только после получения свидетельства о расторжении брака, то есть с <дата>. До указанного <ФИО>22 проживали совместно, вели общее хозяйство. В связи с этим полагают, что истцом представлен неверный расчет и просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>23 и ФИО1 <ФИО>24 зарегистрировали брак <дата>.

В период брака между М-выми и ООО «Строительно-монтажное управления <номер>» <дата> заключен договор <номер> участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус <номер><адрес>. Оплата осуществлялась за счет средств общего семейного бюджета в размере 306000 рублей и с привлечением средств по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному М-выми с ОАО «Сбербанк России» в размере 2236680 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между сторонами расторгнут.

Как следует из иска, фактически брачные отношения между сторонами прекращены <дата>.

В судебном заседании ответчица ФИО1 <ФИО>25. возражала против данного довода, указывая на то обстоятельство, что супруги проживали совместно до момента прекращения брака, то есть до <дата>, когда решение мирового судьи о расторжении брака вступило в законную силу.

Между тем, данные доводы опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно исковым заявлением о расторжении брака, где указывалось о том, что брачные отношения с ФИО1 <ФИО>26. прекращены с <дата>.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО1 <ФИО>27. указывала, что не возражала против исковых требований ФИО1 <ФИО>28. о расторжении брака и исковые требования признала в суде. На основании чего и было вынесено решение о расторжении брака.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением мирового судьи были установлены обстоятельства того, что брачные отношения между супругами М-выми прекращены с <дата>, которые не подлежат доказыванию вновь.

Пояснения свидетеля ФИО4 <ФИО>29 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недостоверными в части совместного проживания супругов М-вых и определения порядка уплаты совместных долгов.

Согласно справке ПАО Сбербанк от <дата>, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <номер> от <дата>м ФИО1 <ФИО>30. выплачена денежная сумма в размере 885480 рублей 12 копеек.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <дата><номер>-О, пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1354-О-О, от <дата> N 1568-О, от <дата> N 4-О, от <дата> N 2077-О и др.) и, не препятствуя взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 <ФИО>31. к ФИО1 <ФИО>32 о взыскании суммы уплаченных, после прекращения брачных отношений, платежей по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства возникли в интересах семьи до расторжения брака.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 <ФИО>33. в пользу ФИО1 <ФИО>34. подлежит взысканию денежная сумма в размере 442740 рублей 06 копеек (885480, 12:2).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 <ФИО>35., при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7627 рублей 40 копеек, что подтверждается чеком - ордером.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 <ФИО>36. в пользу ФИО1 <ФИО>37 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 <ФИО>38 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20200 рублей.

На основании договора об оказании юридических услуг от <дата> истцом за юридические услуги представителя уплачено 20200 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>. При таких обстоятельствах и с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 <ФИО>39. в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>40 к ФИО1 <ФИО>41 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>42 в пользу ФИО1 <ФИО>43 денежную сумму в размере 442740 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7627 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 460367 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Судья Шамухамедова Е.В.