Решение № 2-6678/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-6678/2025

№

10RS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МСП Банк» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «МСП Банк» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что между АО «МСП Банк» (далее - Банк) и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <***>, ДД.ММ.ГГГГ <***> и ДД.ММ.ГГГГ <***>. По кредитным договорам истец предоставил денежные средства заемщику в форме кредитной линии под лимит выдачи в общем размере № руб., путем перечисления их на расчетный счет заемщика. В соответствии с общими условиями кредитования, проценты за кредит начисляются ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа каждого следующего месяца. Согласно п. 11 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и уплате начисленных на него процентов, комиссий заемщик обязался оплатить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита, процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по даты полного погашения просроченной задолженности. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него ведется наследственное дело. У банка нет возможности установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества. В случае смерти должника по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятого на себя обязательства по возврату кредита образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору <***> в размере № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № задолженность по договорным процентам, №95 руб. задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9140/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9432/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ <***>, от ДД.ММ.ГГГГ №Р-АИС-К- 9140/21, от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере № руб. № коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Судом участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ООО «МФК Эйрлоанс», ООО «СФО Стандарт», ООО «Драйв Клик Банк».

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании (до перерыва) исковые требования не признала. Подтвердила, что несовершеннолетний ФИО1 вступил в наследство после смерти ФИО2, стоимость наследственного имущества превышает сумму всех задолженностей наследодателя. Доказательств заключения договоров страхования не имеется. В рамках исполнения заочного решения Кондопожского городского суда РК по настоящему делу взысканий не производилось. Просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не знал об обязательствах наследодателя.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> в размере № руб. под 6,25 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на развитие предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> в размере № руб. под 7,5 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на развитие предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСП Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> в размере № руб. под 13,4 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно на развитие предпринимательской деятельности.

АО «МСП Банк» исполнил свои обязательства и предоставил ФИО2 денежные средства в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Общих условий кредитования по кредитным договорам проценты за кредит начисляются ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа каждого следующего месяца.

В соответствии с п. 8 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 9 Общих условий кредитования при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и (или) комиссий заемщик обязался оплатить неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и (или) процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по даты полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору <***> в размере № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9140/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9432/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.

Согласно представленным МО ЗАГС № УЗАГС РК сведениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ. Записи актов о заключении брака, расторжении брака, рождении детей в отношении ФИО2 в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

У нотариуса Кондопожского нотариального округа РК ФИО7 заведено наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО2

При жизни ФИО6 оформил завещания, последним из которых в соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ распорядился завещать все свое имущество несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С заявлением для принятия наследства обратился несовершеннолетний ФИО1 с согласия своего законного представителя - матери ФИО3, 11 мая и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «Сбербанк» предъявил претензию к наследственному имуществу умершего.

На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателю принадлежало на праве собственности следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>, Сандальская наб., <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость: № руб.; жилой дом, расположенный по адресу: РК, <адрес>, Сандальская наб., <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость: № руб.; квартира, расположенная по адресу: РК, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровая стоимость: № руб.; автомобиль Пежо-308, г.р.з. №, стоимость которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества, рыночная стоимость транспортного средства сторонами не оспаривалась.

На момент смерти ФИО2 в ПАО Сбербанк имелись счета, открытые на его имя с остатком денежных средств в сумме № руб. на счете № и в сумме № руб. на счете №.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество. Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, не установлены.

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя № № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9140/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке; по кредитному договору 12Р-АИС-К-9432/21 - № руб. из которых № руб. - задолженность по основному долгу, №. - задолженность по договорным процентам, № руб. - задолженность по неустойке.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере стороной ответчика не представлено.

В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ АО «МСП Банк» сообщило об отсутствии сведений о заключении заемщиком ФИО6 договоров страхования по кредитным договорам.

Ответчиком доказательств заключения договоров страхования в отношении наследодателя – не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика в части размера неустойки.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 10), по смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Исходя из вышеуказанных нормоположений и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд полагает, что начисление банком неустоек по кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть в шестимесячный срок с даты смерти заемщика) является необоснованным.

По запросу суда истцом был представлен информационный расчет неустойки (пени) по договорам за указанный период. Проверив представленные истцом расчеты, суд установил, что сумма задолженности по неустойкам, за исключением неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит: 20728,69 руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№ руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь заимодавца, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащих ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд приходит к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с №,69 руб. до № руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – с №,27 руб. до № руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – с №,25 руб. до № руб. Положения п.6 ст.395 ГК РФ соблюдены.

Установив вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства: по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,№ руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,№.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ №,№ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на 97,76% (без учета снижения неустоек по ст.333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «МСП Банк» (ИНН №) задолженность: по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.; по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., - в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «МСП Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.