Решение № 2-601/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-601/2025

Гр.д. 2-601/2025

УИД 63RS0041-01-2024-004744-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием посредством видеоконференц-связи ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд города Самары с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с ФИО1 ущерб в размере 392685,88 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 марта 2025 года гражданское дело было передано по подсудности в Бугурусланский районный суд Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное пояснение, в котором указал, что от ответчика денежные средства на сумму 55000 рублей не поступали, частично долг не погашался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи на базе ФКУ Исправительная колония № 10, исковые требования признал частично, указал, что возмещал 55000 ФИО2 до возбуждения уголовного дела, признал исковые требования на сумму 337685,88 рублей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, на основании статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу положений части 3 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (5 преступлений), ч.3ст. 159 (16 преступлений), ч.2 ст. 159 (64 преступления, ч.1ст. 159 УК РФ, ему с применением ч.3 с. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28 июня 2024 года приговор Советского районного суда г. Самары от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменен в части. В части наказания на основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений», путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Советского районного суда вступил в законную силу 28.06.2024 года.

Данным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи обманутым со стороны ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно истинности намерений последнего, передал ФИО1 наличные денежные средств в размере 357800 рублей, в качестве предоплаты за товар по договору от 05.09.2021. По истечении срока поставки товара, а именно 05.10.2021. ФИО1 договорные обязательства перед ФИО2 не выполнил, таким образом, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 357800 рублей, которыми в дальнейшем распорядился в своих личных корыстных интересах, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО3 на сумму 392685,88 рублей не рассмотрен, суд предложил решить вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчиком ФИО1 причинение ущерба не оспаривалось, оспаривалась сумма причиненного ущерба, каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения истцу ущерба в ином размере, а также факт добровольного возмещения ущерба им суду также не представлено.

Судом проверены доводы ответчика о возмещении истцу ущерба в части 55000 рублей посредством онлайн платежа, ответчиком указано о нахождении в материалах уголовного дела данного доказательства. Вместе с тем, в Советском районном суде города Самары в материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствует чек-онлайн, подтверждающий перевод денежных средств в размере 55000 рублей от ФИО1 к ФИО2, что следует из ответа от 23.05.2025 № нн-3053/25.

С учетом того, что приговором суда установлены обстоятельства неисполнения ФИО1 обязательств по договору поставки от 05.09.2021 в отношении ФИО2, суд признает установленной сумму, причиненного истцу ущерба ФИО1 в размере 357800 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб на сумму 357800 рублей.

В соответствии с часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11445 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством, рассчитанную от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный преступлением в размере 357 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 11445 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 09.06.2025 года.