Решение № 2А-478/2020 2А-478/2020(2А-8907/2019;)~М-8030/2019 2А-8907/2019 М-8030/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-478/2020

... Дело № 2а-478/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 годаВахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюСейдуллаеваБазарбайАзисовичакУправлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РеспубликеТатарстан (далее по тексту – УВМ МВД по РТ), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ) о признании вынесенного в отношении него решений незаконными. В обоснование требований указал, что решением УВМ МВД по РТ ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации. Полагает, что решения властного органа нарушают его права, поскольку вынесены незаконно. Просит признать незаконными решение УВМ МВД по РТ о неразрешении въезда на территорию РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требование поддержала.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственнова в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что административный истецФИО1 является гражданином Республики ....

Исходя из представленных доказательств, истец въехал в Российскую Федерацию в несовершеннолетнем возрасте в .... с матерью. В ... РТ окончил среднюю школу, получил среднее профессиональное образование по специальности «...». Находился на территории России на основании разрешения на временное проживание до ...., далее до .... на основании вида на жительство. В последующем действий, направленных на узаконение пребывания на территории России не предпринимал и находится здесь по настоящее время нелегально. Мать истца также утратила право проживания на территории России в ... в связи с отказом в продлении вида на жительство и пребывает незаконно. С .... проживают без регистрации. В ... мать истца приобрела дом в ... РТ. До этого времени проживали по прежнему месту, где были зарегистрированы до ... года.

... руководителем Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вынесено решение ...о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина ФИО1 в РФ.

Материалами дела установлено, что решением УВМ МВД по РТ от ... ФИО1 запрещен въезд на территорию России сроком на три года, до ....

Основанием для вынесения подобного решения явилось установления факта неоднократного совершения ФИО2 административных правонарушений в области миграционного учета в течение трех лет. Так, .... и .... ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории России.

Таким образом, со стороны административного истца имелось многократное, а соответственно осознанное, пренебрежение требованиям закона, связанное с нарушением миграционного учета и режима пребывания на территории России. Указанное, свидетельствует о неуважении к закону страны, предоставившей заявителю право пребывания и гарантировавшей ему соблюдение его гражданских прав.

В своем заявлении административный истец наличие правонарушений не оспаривает, вопрос о незаконности привлечения к административной ответственности не ставит, доводов о том, что решения административного органа им были оспорены, не приводит.

Незаконность поведение административный истец намерен нивелировать доводами о наличии семьи на территории Российской Федерации.

Данные доводы не могут быть приняты в качестве основополагающих при принятии решения судом, поскольку в данном случае семейной связи на территории России у истца не усматривается. Мать административного истца, также как и он являются гражданкой иного государства, пребывает в России незаконно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал, не работает, постоянного источника дохода не имеет, привлекался к уголовной ответственности.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (статья 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 13.12.1985).

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Таким образом, основным законом закреплено право государства самостоятельного регулирования в области миграционного законодательства, определяющего правовое положение иностранных граждан.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета России.

Положения законов страны, в части порядка принятия решения об ограничении въезда на территорию Российской Федерации, в полной мере соответствуют нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, согласуются с закрепленным в статьей 55 Конституции Российской Федерации принципом принятия ограничения прав и свобод человека и гражданина.

При изложенном, суд считает, что заявленные требования, направленные на оспаривание решений властного органа подлежат отклонению. Требование о понуждении рассмотреть заявление производно от основного, соответственно также подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СейдуллаеваБазарбайАзисовича к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании принятого решения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный СудРеспублики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова