Решение № 2А-165/2024 2А-165/2024(2А-1670/2023;)~М-1548/2023 2А-1670/2023 М-1548/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-165/2024

УИД 71RS0013-01-2023-001895-16


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-165/2024 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 выразившееся в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ею сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.02.2017 выданного судебным участком №23 Киреевского судебного района; обязать старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ №2-256/2017 от 08.02.2017, выданный судебным участком №23 Киреевского судебного района в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 09.01.2020 ООО «Агентство Финансового Контроля» заказным письмом в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 08.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района, о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля», которое вручено адресату 13.01.2020. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проведенной ООО «Агентство Финансового Контроля» проверкой выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных федеральным законодательством, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении производства, производным от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства стороне исполнительного производства и в суд, не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 08.02.2017 выданного судебным участком №23 Киреевского судебного района, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба для административного истца,, поскольку задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 35336,08 руб. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного-пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, что привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, которой передано исполнительное производство.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что ненадлежащей работы по исполнительному производству допущено не было. После поступления исполнительного документа в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области он был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю. В установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, совершены необходимые исполнительские действия и исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в установленные срок и порядке, по нему проведены необходимые исполнительские действия. Исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были возвращены взыскателю почтовым отправлением. Окончание исполнительного производства по названному основанию не препятствует повторному предъявлению судебного приказа к исполнению.

Представитель УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

На основании ч. 2 ст. 98 Закона №229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, 20.01.2020 в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом -судебный приказ № от 08.02.2017, выданный мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 38920,21 руб.

23.01.2020 на основании судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №.

23.01.2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовой корреспонденцией.

Информация об исполнительном производстве № размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике: в ПФР сведений о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; Федеральную налоговую службу России (сведения об ИНН, о месте работе, выписки из ЕГРИП, о расчетных и валютных счетах); в кредитные организации о наличии счетов и размере, размещенных на них денежных средств, наличии ценностей, находящихся на счетах во вкладах или хранении; сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; в ГИБДД о наличии автомототранспорта на имя ФИО3

08.04.2020, 18.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

18.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), которое также направлено в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля» почтовой корреспонденцией.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований порядка и процедуры исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом, следует отметить, что, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что старшим судебным приставом ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 было допущено виновное бездействие в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения, неосуществления должного контроля за деятельностью вверенного ей отделения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Поскольку судебными приставами-исполнителями совершаются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлены.

Возвращение исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению к принудительному исполнению.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 г.

Судья А.А. Подчуфаров