Решение № 2-6651/2023 2А-904/2024 2А-904/2024(2-6651/2023;)~М-7302/2023 М-7302/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-6651/2023

Дело № 2а-904/2024 УИД23RS0059-01-2023-009368-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании восстановить регистрационную запись,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании восстановить регистрационную запись.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 182,1 кв.м., степенью готовности 45 %, Литер А, расположенный по адресу<адрес> о чем имеется регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ №. Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/3 доля на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ им были заказаны выписки из ЕГРН на принадлежащие ему объекты недвижимости, из которых ему стало известно, что в его собственности находится лишь 1/3 доля вышеуказанного земельного участка, а право общедолевой собственности на объект незавершенного строительства отсутствует. Им, ФИО1, никогда не проводилось отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли объекта незавершенного строительства, он продолжает в нем проживать и пользоваться этим имуществом.

Таким образом, его обращение в суд вызвано тем, что иной возможности восстановить право собственности на объект недвижимости не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнений просил суд обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на ? долю на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 182,1 кв.м., степенью готовности 45 %, Литер А, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представитель административного истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с тем, что явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 182,1 кв.м., степенью готовности 45 %, Литер А, расположенный по адресу: <адрес> о чем имелась регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 1/3 доля на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 182.1 кв.м., степенью готовности 45%, Литер А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

На основании указанного заявления административным ответчиком регистрационная запись о праве собственности на объект недвижимости была погашена.

При этом, как следует из представленной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО1, последний уполномочил ФИО3 быть его представителем в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу регистрации его права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из текста указанной доверенности также следует, что ФИО1 не предоставлял ФИО3 полномочий на подачу в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии заявления о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО1 на ? долю на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 182.1 кв.м., степенью готовности 45%, Литер А, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, судом достоверно установлено, что полномочия на подачу заявления о прекращении права собственности на ? долю на указанный объект незавершенного строительства от имени ФИО1 никому предоставлены не были, в связи с чем, оснований для принятия и исполнения указанного заявления от ФИО3 у сотрудников управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Краснодарскому краю не имелось.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а регистрационная запись восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обязании восстановить регистрационную запись удовлетворить.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на ? долю на объект незавершенного строительства общей площадью застройки 182,1 кв.м., степенью готовности 45 %, Литер А, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья