Решение № 2-3753/2017 2-3753/2017~М-4113/2017 М-4113/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3753/2017

Дело № 2-3753/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

27 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 28.01.2005 года он был осужден Нолинским районным судом Кировской области по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 175 ч.1 УК РФ, на основании ст. 92 УК РФ его освободили от дальнейшего наказания с помещением специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но при этом он не был освобожден из под стражи в зале суда, где он находился до 03.03.2005 года до вынесения определения судебной коллегией Кировского областного суда. То есть, в результате незаконного применения в качестве меры пресечения – содержания под стражей, ему был причинен вред, лишив его свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, что принадлежит ему от рождения и в силу закона. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 141900 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном по видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратуры Кировской области, ФИО3 считает заявленные ФИО1 исковые требования являются завышенными, ФИО1 имеет право на реабилитацию, однако при решении вопроса о размере компенсации морального вреда следует учесть непродолжительность периода незаконного содержания под стражей, личность заявителя, а также тот факт, что сам ФИО1 приговор в указанной части не обжаловал, каких-либо доказательств, подтверждающих причинения ему вреда в связи с содержанием под стражей не представил. Просит иск удовлетворить частично.

Представитель Управления Судебного департамента в Кировской области не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания.

Согласно части 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 ( ред. От 02.04.2013 года ) « О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Нолинского районного суда Кировской области от 28.01.2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 175 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения в виде 1 года 3 месяца лишения свободы в воспитательной колонии. На основании ст. 92 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования. Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определением судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 03.03.2005 года приговор Нолинского районного суда Кировской области от 28.01.2005 года в отношении ФИО1 изменен : наказание ФИО1 по ст. 175 ч.1 УК РФ смягчено до исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработка в доход государства, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 8 месяцев лишения свободы, мера пресечения отменена в связи с освобождением от наказания, ФИО1 из под стражи освобожден.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в связи незаконным содержанием под стражей с 28.01.2005 года по 03.03.2005 года, т.к. в силу положений части 3 статьи 311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации он должен был быть освобожден из под стражи при провозглашении приговора, однако был освобожден из под стражи лишь 03.03.2005 года. Незаконным ограничением права на свободы, свободное передвижение, места пребывания и жительства ему, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания денежной компенсации причиненного ему в этой связи морального вреда.

При определение размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, факт и длительность уголовного незаконным содержания под стражей ФИО1, а именно с 28.01.2005 года по 03.03.2005 года, учитывая, что в указанный период ФИО1 являлся несовершеннолетним, а также принимая во внимание, что истцом не представлено ни одного допустимого относимого и достоверного доказательства, свидетельствующего о нравственных страданиях в связи с незаконным содержанием под стражей в указанный период. Истец ФИО1 связывает моральный вред лишь только с фактом незаконного содержания под стражей.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств, подтверждающих размер компенсации морального вреда, с учетом степенью и характером причиненных нравственных страданий, личности ФИО1, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным ФИО1 нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда, в мотивированном виде.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017