Решение № 2-1252/2021 2-1252/2021(2-6857/2020;)~М-5874/2020 2-6857/2020 М-5874/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1252/2021

№

Дело № 2-1252/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 394 562 рубля, расходов по экспертизе в сумме 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 145 рублей 62 копейки, по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 сентября 2020 года в 00 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО и «<данные изъяты>», государственной регистрационный знак №, которым управлял ФИО. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО, который нарушил ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности, свою вину не оспорил. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахована. Согласно заключению эксперта № от 22 октября 2020 года размер ущерба, нанесенного владельцу повреждением транспортного средства, составляет 394 562 рубля.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 сентября в 00 часов 30 минут в городе Южно-Сахалинске, водитель ФИО управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь <адрес>, неверно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» ФИО и ФИО получили телесные повреждения с оказанием разовой медицинской помощи.

Определением инспектора группы розыска ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 24.09.2020 № в отношении ФИО возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1 500 рублей.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 рублей.

24 сентября 2020 года инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО вынесено постановление № по ст. 4.1. и ст. 26.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Из объяснений ФИО от 24 сентября 2020 года, данных в ходе административного расследования, ФИО признал себя виновным.

Постановлением инспектора ОУ О ДТП ОГИБДД УМВД России по г.Южно-Сахалинску № от 08 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, возбужденное по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО не отрицал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, вина ФИО подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО и самим ответчиком.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не застрахована.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно карточке учета от 21.12 2020 года является ФИО

В судебном заседании ответчик ФИО пояснила, что автомобиль в 2020 году она сняла с регистрационного учета в связи с его продажей. Однако данные о покупателе пояснить не смогла. Суд обязал ответчика в судебном заседании от 27 мая 2021 года представить оригинал договора купли-продажи, данные о покупателе, однако впоследствии ФИО в судебные заседания не являлась и доказательств продажи автомобиля не предоставила.

Представленная в материалы дела справка от 25 мая 2021 года БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о том, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № снят с учета 20 августа 2020 года по заявлению владельца транспортного средства, не свидетельствует о передаче автомобиля иному владельцу.

Поскольку владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО, то ответственность за вред, причиненный автомобилю истца должна нести ФИО

Следовательно, ФИО является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении требований к нему суд отказывает в полном объеме.

Согласно экспертному заключению № от 22.10.2020 года величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства заказчика в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет 394 562 рубля, с учетом износа 205 907 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд принимает за основу заключение № от 22.10.2020 года, выполненное Независимым экспертно-оценочным бюро ИП ФИО, поскольку оно проведено в установленном законом порядке, содержит необходимые ссылки и обоснования, выполнено специалистом в области оценки ущерба транспортных средств в связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждено соответствующими дипломами и свидетельствами. Выводы, проведенный экспертный анализ основаны на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 11-13 Постановления от 23 июня 2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО в пользу истца ущерба в размере 394 562 рубля.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суд руководствуется следующим.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года между ФИО и ИП ФИО заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Юридические услуг включают в себя консультации, составление искового заявления, копирование документов, отправка копии иска ответчику, подача документов в суд, представительство интересов заказчика в суде на условиях, указанных в договоре (пункт 1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, связанные с представительством интересов заказчика в суде по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (ДТП от 24 сентября 2020 года, с участием Аалыаскар уулу Сагындык и ФИО), взыскании судебных расходов.

В силу пункта 1.4 Договора период оказания услуг с 05 ноября 2020 года по дату вынесения судом первой инстанции решения по делу.

Стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей, оплата производится 05 ноября 2020 года в размере 35 000 рублей наличным расчетом (пункт 4.1. Договора). В подтверждение оплаты за услуги представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №05-11/20 от 05 ноября 2020 года на сумму 35 000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика ФИО в сумме 20 000 рублей. В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд отказывает.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг по экспертному заключению № от 22.10.2020 года была произведена истцом в размере 15 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.10.2020 года. Данные расходы суд признает необходимыми для обращения в суд с иском и взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца сумму в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО ущерб в размере 394 562 рубля, расходы по экспертизе № от 22.10.2020 года в сумме 15 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха