Решение № 2А-41/2019 2А-41/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-41/2019

копия


Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретарях судебного заседания Асонине Г.А. и Ермаковой В.П.,

с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя войсковой части ... <данные изъяты> ФИО2, помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы,

установил:

ФИО4 требует признать незаконным и необоснованным решение аттестационной комиссии войсковой части ... от 7 марта 2019 года о досрочном увольнении с военной службы по подпункту «г» п.2 ст.51 Федерального закона 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с лишением допуска к государственной т.

При этом он указал, что аттестационный лист на него не составлялся, так как подписан иным, нежели в нём указано, лицом. Об этом ФИО4 сообщал при ознакомлении с этим аттестационным листом и в ходе заседания комиссии, однако это проигнорировано. Комиссия, по мнению административного истца, не учла в должной мере все сведения о его личности, без проверки возможности дальнейшего служебного использования.

Его представитель ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что комиссия заседала при отсутствии кворума, в её состав входило лицо, не включённое приказом командира воинской части в состав комиссии, то есть решение коллегиальным органом принято в незаконном составе.

Представитель воинской части ФИО2 в суде, а также представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО5 в письменных возражениях исковые требования не признали и пояснили, что действия ответчиков являлись законными и обоснованными.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту «г» п.2 ст.51 Федерального закона 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной т.

Согласно пункту 4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы при лишении допуска к гостайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной т., при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность).

Приказом командира войсковой части ... от 31 октября 2018 года №061 ФИО4 лишён допуска к государственной т.. Вступившим в законную силу решением Краснореченского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2019 года, имеющим для настоящего дела преюдициальную силу, в удовлетворении искового заявления ФИО4 об оспаривании названного приказа отказано.

Согласно телеграмме врио начальника отделения кадров Восточного военного округа от 7 декабря 2018 года, составленной в ответ на запрос командира войсковой части ... по ФИО4, на основании сведений, представленных главным управлением кадров Министерства обороны РФ, в Вооружённых Силах РФ не имеется воинских должностей, не связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

В аттестационном листе, подписанным от имени врио командира дивизиона Я., указано, что начальник штаба этого дивизиона ФИО4 представляется на аттестацию в связи с лишением допуска к гостайне и в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах.

Истец обжалует решение аттестационной комиссии в части досрочного увольнения. Иные основания в исковом заявлении не указаны и предметом настоящего судебного разбирательства не охватываются.

Суд отмечает, что проведение аттестации не является обязательным условием для принятия кадрового решения по военнослужащему, лишённому допуска с гостайне. То есть решение аттестационной комиссии не имеет обязательной силы и носит рекомендательный характер. В любом случае рассмотрение аттестационной комиссией военнослужащего с предоставлением ему возможности высказаться направлено не на нарушение, а на соблюдение его прав и законных интересов. При этом на такое решение коллегиального органа наравне с другими распространяются требования закона о порядке его вынесения и заседания.

Согласно показаниям свидетеля Я, в связи с лишением ФИО4 допуска к сведениям, составляющим государственную т., ему начальник отделения кадров воинской части поставил задачу составить аттестационный лист. Так как Я. находился в командировке, то он ознакомился с проектом составленного от его имени аттестационного листа, который ему направили подчинённые посредством электронной связи, ознакомившись и внеся коррективы, он согласился с его содержимым и по телефону разрешил врио начальника артиллерии С., являющемуся начальником для ФИО4, подписать от его, Я., имени последнюю редакцию аттестационного листа. Исследованные в суде аудиозапись телефонного разговора между ним и Я., сделанная скрытно от последнего ФИО4, а также сделанные истцом фотографии военнослужащих с проектом аттестационного листа этим показаниям не противоречат.

Суд приходит к выводу, что названный аттестационный лист составлен уполномоченным лицом, а нарушения, допущенные при его подписании, на содержимое самого отзыва не повлияли и потому умалить вывод о законности и обоснованности принятого комиссией решения они не могут.

Согласно показаниям члена аттестационной комиссии В., он за 2 недели до заседания комиссии передал ФИО4 копию отзыва и уведомил его о времени и месте заседания. 7 марта 2019 года ФИО4 на аттестацию никто не представлял, так как начальники административного истца находились вне пункта постоянной дислокации. Комиссия изучила представленные документы: названный аттестационный лист, характеризующий материал, кроме того, к этому времени ФИО4 был лишён допуска с гостайне, а в воинскую часть поступила телеграмма об отсутствии для ФИО4 должностей. В этой связи комиссия приняла решение о досрочном увольнении по подпункту «г» п.2 ст.51 Федерального закона 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Действительно, в заключении аттестационной комиссии от 7 марта 2019 года имеются сведения об участи в качестве членов, в числе прочих, В., который не указан в качестве члена комиссии в приказе командира войсковой части ... от 3990 от 25 ноября 2018 года, которым утвержден её состав. Между тем, согласно протоколу, в голосовании принимали участие ещё 7 человек: председатель и 6 членов, включённые в этот приказ, их единогласное решение принималось открыто. Сведений о том, что указанный в протоколе в качестве члена комиссии военнослужащий оказывал влияние на принятое комиссией решение, либо его голос был решающим, не имеется. Доводы о незаконном составе этого коллегиального органа суд также отвергает, так как председатель является заместителем командира воинской части, а члены – должностными лицами управления, кадров, защиты гостайны и прочих служб. Вопреки утверждению представителя истца, в приказе №3990 указан не состав комиссии, а список отдельных военнослужащих, которые могут выполнять полномочия председателя и членов. В этой связи, суд приходит к выводу, что комиссия в указанном составе правомочна принимать решения, а доводы об отсутствии кворума отвергает.

Характеризующие документы и показания штатного командира дивизиона Б., охарактеризовавшего ФИО4 исключительно с положительной стороны, суд находит беспредметными, поскольку для принятия решения об увольнения достаточно лишения допуска и информации о том, что в Вооружённых Силах РФ отсутствуют должности, не связанные с работой с секретными документами, то есть о том, что дальнейшее использование данного гражданина на военной службе невозможно.

Не находя оснований для признания оспариваемого решения незаконным либо необоснованным, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части ... о досрочном увольнении с военной службы, - отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 22 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно.

В окончательной форме принято 22.07.2019.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков