Приговор № 1-27/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело № 1-27/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Велиж 19 июля 2019 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего – судьи Корнева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Михайлова М.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер № 484,

при секретаре: Кравцовой А.В.,

а также потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни че¬ловека.

Преступление совершила в городе Велиж Смоленской области.

Обстоятельства совершенного преступления следующие.

18 марта 2019 года, около 21:00 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях по адресу: <адрес>, в процессе ссоры с сожителем Ш., после нанесения ей удара кулаком в область головы, взяла со стола кухонный нож и умышленно нанесла им Ш. один удар в грудь, причинив тому телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в плевральную полость, без повреждений внутренних органов, которое по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Проанализировав представленные по делу доказательства и оценив их в своей совокупности, суд считает виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что 18.03.2019, с 19 час., после семейной ссоры с сожителем Ш., который ушел из дома, она направилась к соседке М. , где обе употребляли спиртное. Около 20 час. в квартиру явился в нетрезвом состоянии сожитель Ш.. Возникла очередная ссора, Ш. проявлял ревность, а затем ударил её кулаком по лицу, в область глаза. Она, испытывая физическую боль и обиду, схватила со стола кухонный нож и пыталась им нанести удар сожителю в живот, но он перехватил ее руку. Она попыталась вырваться, повернулась к нему спиной и, продолжая быть удерживаемой, нанесла Ш. удар ножом в область левого подреберья. Причинять смерть не намеревалась, хотела лишь напугать. После удара Ш. закричал, схватился за бок, просил о помощи. Она вызвала «скорую», пыталась оказать ему первую помощь, вместе направились домой, где ожидали приезда врачей, которые доставили его в больницу. Затем они с сожителем примирились. Она полностью признает себя виновной и раскаивается в содеянном.

В своей явке с повинной от 19.03.2019 ФИО1 собственноручно указала, что 18.03.2019, в ходе скандала, нанесла удар ножом в подреберье своему сожителю Ш. (л.д. 15).

В процессе проверки показаний на месте 23.04.2019 ФИО1 изложила и продемонстрировала, как она, будучи удерживаемая Ш. и расположенная к нему спиной, нанесла тому удар ножом в грудь (л.д. 59-61). Этот же способ нанесения удара она продемонстрировала и в судебном заседании. Признаков самооговора судом не установлено.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её виновность в совершенном преступлении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей: М. , К. , письменными материалами дела.

Так, потерпевший Ш. суду показал, что 18.03.2019, около 21:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в поисках сожительницы ФИО1 явился к соседям М. , где обнаружил их распивающими спиртное. С сожительницей ФИО1 возникла ссора на почве ревности. В процессе ссоры он попытался прижать ФИО1 к себе, чтобы та успокоилась, и неумышленно ударил её в лицо, в области левого глаза. После этого извинился. Но сожительница, схватила кухонный нож и нанесла ему один удар снизу в левый бок. Он почувствовал боль, увидел кровь, ему стало плохо, кто-то подал ему полотенце прикрыть рану. ФИО1 повела его домой, вызвала «скорую», его доставили в больницу. В процессе лечения сожительница ФИО1 регулярно его навещала, извинялась за содеянное, они примирились, материальных и моральных претензий он к ней не имеет.

Свидетель М. суду показала, что 18 марта 2019 года, около 20 часов, к ней в гости пришла подсудимая. Они употребили спиртное. Вскоре явился Ш. и в ходе ссоры ударил ФИО1 кулаком по лицу. Она решила не вмешиваться в конфликт и ушла в другую комнату. Что произошло между ними, она не видела. Через несколько минут она обнаружила Ш. с раной в левом боку. ФИО1 увела его домой и вызвала «скорую помощь».

Свидетель К. (сожитель М. ), показания которого оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 18.03.2019 он слышал ссору соседей, сожителей ФИО1 – Ш.. Вскоре Ш. с личными вещами уехал из дома. Вечером к ним в гости пришла ФИО1, а спустя некоторое время явился Ш.. Между сожителями возникла ссора. Когда он проснулся и явился на шум их скандала, то увидел, что Ш. держался рукой за левый бок, из раны шла кровь. Вскоре приехала «скорая» и Ш. был госпитализирован (л.д. 47).

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе на предварительном следствии, суд признает правдивыми, поскольку они в ряду совокупности выше приведенных доказательств логичны, неизменны и постоянны в процессе всего расследования уголовного дела, полностью согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, противоречий не содержат и объективно отражают обстоятельства виновного причинения вреда. Оснований к оговору подсудимой у них нет. Личных неприязненных отношений между сторонами не было. Поэтому сомневаться в правдивости их показаний у суда оснований не имеется.

Обнаружившиеся в ходе судебного разбирательства незначительные расхождения в их показаниях относительно отдельных второстепенных фактов, при том, что сами эти обстоятельства никем из них не отрицались, не дают суду оснований сомневаться в правдивости их показаний в своей основе.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ш. установлено колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное повреждение образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 30-31).

Давая правовую оценку данному заключению эксперта, суд находит выводы эксперта правильными и обоснованными. В совокупности с другими доказательствами по делу, эти выводы основаны на материалах дела, соответствуют обстоятельствам преступного причинения вреда, даны компетентным специалистом в области медицины и сомнений у суда не вызывают.

Изобличаются подсудимая и письменными материалами уголовного дела:

сообщением Велижской ЦРБ о том, что 18.03.2019, в 21 час. 15 минут, с диагнозом: «ранение грудной клетки слева», был доставлен Ш. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019, в ходе которого, в квартире М. , на кухне, обнаружена кофта потерпевшего Ш., в которой он находился в момент ножевого ранения, с повреждением в области левого бока и следами крови; кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ножевое ранение Ш.(л.д. 8-13, 42-44).

Вина подсудимой подтверждается и другими письменными материалами дела в их совокупности, указанными выше вещественными доказательствами (ножом, кофтой), которые исследованы и приобщены к материалам дела.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 установленной, и её действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

О наличии умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют локализация ранения, характер причиненного потерпевшему повреждения, факт нанесения ФИО1 одного удара колюще-режущим предметом (лезвием ножа) в место расположения жизненно важных органов человека (в левую половину грудной клетки, проникающее в плевральную полость), поведение подсудимой в момент совершения преступления (неприязнь к потерпевшему).

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта относительно характера причиненного потерпевшему ранения колюще-режущим предметом (лезвием ножа).

Определяя наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 2, 6, 9, 10, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

личность виновной - по месту жительства административным органом характеризуется удовлетворительно, но злоупотребляющая спиртными напитками, привлекавшаяся к административной ответственности (л.д. 71);

обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает: молодой возраст подсудимой – <данные изъяты> (л.д. 65), наличие троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> (л.д. 70), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 75), не судима (л.д. 67), признание вины, раскаяние, потерпевший на наказании сожительницы не настаивает, продолжают проживать совместно и воспитывать общего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ также являются: п. «г» - наличие малолетнего ребенка; п. «з» – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; п. «и» - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, на что обращает внимание следствие и прокурор в судебном заседании; п. «к» – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Учитывая, что сотрудники полиции не располагали подробностями о совершенном подсудимой преступлении; принимая во внимание, что о своей явке подсудимая заявила письменно и добровольно 19.03.2019 (л.д. 15), а возбуждение уголовного дела последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), данное сообщение подсудимой следует признать явкой с повинной (ст. 142 УПК РФ), после чего ФИО1 предоставила органам следствия информацию, ранее им неизвестную, в частности помогла в организации и проведении следственных действий – проверке показаний на месте (л.д. 59-61), при допросе в качестве подозреваемой дала признательные показания и рассказала об обстоятельствах причинения ею потерпевшему ножевого ранения, изложила и сообщила информацию о мотивах и обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 19), то есть проявила активное сотрудничество со следствием и помогла правоохранительным органам раскрыть и расследовать тяжкое преступление. Такое поведение ФИО1 в период предварительного следствия прямо свидетельствует о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и на основании ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет смягчение наказания подсудимой. В этом случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

С учетом тяжести содеянного, личности виновной, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы в рамках закона, по которому она осуждаются, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. Именно такой вид уголовного наказания, по убеждению суда, достигнет целей наказания, предупредит совершение ею новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Препятствий к отбыванию осужденной данного вида наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его повышенной общественной опасности, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание характеристику личности виновной, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение, с возложением обязанностей, которые в течение трех лет будут способствовать её исправлению.

Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ (л.д. 46).

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 58), оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014г. № 227-ФЗ), и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление; периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законным владельцам: кухонный нож – свидетелю М. , футболку – потерпевшему Ш.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Велижский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись В.В. Корнев