Решение № 2-1126/2017 2-1126/2017~М-427/2017 М-427/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1126/2017

К делу № 2-1126/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2017 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1126/2017 по исковому заявлению ФИО к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИНГЕОКОМ-001» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании заявленных требований указано следующее: 23.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве <№ обезличен>. Со стороны участника все обязанности по договору выполнены в полном объеме, договор оплачен. Однако объект долевого строительства не был передан застройщиком в срок, установленный договором. Началом даты течения срока возникновения обязательства застройщика по уплате неустойки является 01.07.2016 г. Акт приема передачи квартиры подписан 23.12.2016 г. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере 262 121 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а всего <данные изъяты>

ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ИНГЕОКОМ-001» ФИО в судебное заседание явилась, письменный отзыв поддержала, в случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что <дата> между ООО «ИНГЕОКОМ-001» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) заключен договор <№ обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Согласно условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с абз. а п. 1.1 договора, «объектом долевого строительства» является входящая в состав многоквартирного дома «квартира» - <данные изъяты> комнатная квартира, условный <№ обезличен>, общей (проектной) площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора, ориентировочный срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома: 2-й квартал 2015 г. При этом, застройщик гарантирует участнику долевого строительства, что в соответствии с законом об участии в долевом строительстве срок передачи объектов долевого строительства, составляющих многоквартирный дом, един для всех участников долевого строительства и составляет не более 12 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.4).

Стоимость объекта долевого строительства, рассчитанная исходя из цены одного квадратного метра общей строительной площади 60 528 руб. 00 коп., на момент заключения договора составляет <данные изъяты> НДС не облагается.

Оплата и доплата стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается сторонами.

23.11.2016 г. с участием ФИО составлен смотровой лист строительной готовности жилого помещения, установлен срок выполнения выявленных замечаний - 03.12.2016 г.

23.12.2016 г. квартира передана ФИО, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства.

В претензии от 28.11.2016 г., направленной в адрес ответчика 29.11.2016 г. истец просит ООО «ИНГЕОКОМ-001» выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе ФИО, и последующую передачу ему результата (квартиры и кладовой в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры - для личного проживания и пользования истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, - отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с 01.07.2016 г. по 23.12.2016 г. квартира истцу не была передана.

Дом введен в эксплуатацию, что подтверждено Разрешением Министерства строительного комплекса Московской области <№ обезличен> от <дата>

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, согласно которому неустойка за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>., при этом в основу расчета положена цена договора в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку стоимость объекта долевого строительства по договору от <дата> равна <данные изъяты> а доплата по договору в размере 48 422 руб. 40 коп. осуществлена истцом только <дата> (платежное поручение <№ обезличен> от <дата>).

В связи, с чем судом произведен расчет размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с <дата> по <дата>, согласно которому неустойка составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с <данные изъяты> до 275 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ИНГЕОКОМ-001» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 50 000 руб. 00 коп.

Иная оценка ответчиком ООО «ИНГЕОКОМ-001» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 6 250 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

<№ обезличен>