Решение № 2-740/2017 2-740/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-740/2017

Дело № 2 -740/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Медведько В.О.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием прокурора Зинченко О.В.,

истца ФИО3,

представителя ответчика адвоката Герман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> по 1/3 доли каждому. Указанная квартира передана истцам в собственность на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № от 17.12.2009 года. Ответчик ФИО6 от участия в приватизации отказался, о чем дал свое письменное согласие, удостоверенное нотариусом ФИО1 В настоящее время в указанной квартире согласно поквартирной карточке зарегистрированы истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ответчик ФИО6

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик в указанной квартире не проживает, личных его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту, иных необходимых расходов он не несет, членом семьи ответчиков не является, место жительства ответчика им не известно. Просят прекратить право ответчика на пользование спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6. На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. С 1995 по 2001 год ответчик проживал в спорной квартире, в 2001 году выехал из спорного жилого помещения в <адрес>, связи с нею и другими истцами не поддерживает. В 2008 году ответчик приезжал в г. Брянск, с 2009 года о нем ничего не известно.

В порядке со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат адвокатской консультации Бежицкого района г. Брянска Герман Е.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцами не представлено подтверждений того, что ответчик имеет другое место жительство или другую семью, кроме того он достаточно долго проживал в жилом помещении, был в ней зарегистрирован как член семьи, дал свое согласие на приватизацию квартиры, причины по которым ответчик не проживает в жилом помещении не известны.

В судебное заседание не явились истцы ФИО5, ФИО4, о дне слушания дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поскольку последним местом жительства ответчика является <адрес>, дело рассмотрено Бежицким районным судом г.Брянска. Кроме того, в судебном заседании интересы ответчика представляет в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Герман Е.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав истца, заключение прокурора Зинченко О.В., полагавшей, что иск подлежащим удовлетворению изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ лишь члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО5, ФИО4 Данная квартира передана истцам на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 17.12.2009г. № в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1. На момент передачи квартиры в собственность истцам в квартире был с 29.09.1995 года зарегистрирован ответчик. Согласно пояснениям истца, ответчик отказался от участия в приватизации.

В 2001 году ответчик уехал в <адрес> и отсутствовал до 2008 года, с 2009 года и по настоящее время по указанному выше адресу не проживает, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, бремя содержания квартирой ответчик не несет. Брачные отношения между собственником квартиры ФИО3 и ответчиком прекращены на основании решения мирового суда от 27.02.2013 года.

Таким образом, подтверждается, что ответчик самостоятельно покинул <адрес>, каких либо требований о сохранении за ним право пользования жилым помещением не представил.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, каких - либо соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, иных оснований возникновения у ответчика права пользования квартирой в ходе разбирательства по делу не установлено, суд находит требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" признание гражданина, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой <адрес>

Настоящее решение направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 17 марта 2017 года.

Председательствующий судья В.О. Медведько