Решение № 2А-317/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-317/2017

2а-317/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

административное исковое заявление главы администрации МО СП «Селендума» к ОМВД России по Селенгинскому району, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО1 об оспаривании предписаний № 13,14 от 16 февраля 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО СП «Селендума» обратился с административным иском о признании незаконным предписаний №13,14 от 16.02.2017 г. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО1 по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 и их отмене. Считает, что предписания незаконными, поскольку администрация МО СП «Селендума» свидетельства о допуске к видам работ связанным с содержанием дорог, улиц, содержанием и установкой дорожно-знаковой информации не имеет, также как собственной производственной базы. В сроки установленные предписаниями невозможно исполнить указанные в них мероприятия, поскольку процедура размещения муниципального заказа, сроки его размещения регламентированы ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Глава администрации МО СП «Селендума» ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика О МВД России по Селенгинскому району ФИО3, действующий на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил отказать, представил письменный отзыв.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

По делу установлено, что в отношении администрации МО СП «Селендума» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО1 выданы два предписания №13,14 от 16.02.2017 г.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19.08.2013 N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения" федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом МВД РФ от 30.03.2015 N380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.5 Административного регламента, исполнение государственной функции включает в себя систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. В данном случае 15.02.2017 г. составлены два акта о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы).

Далее, в соответствии с Административным регламентом, по результатам исполнения государственной функции главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД по Селенгинскому району ФИО1 принято решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.

С данными предписаниями №13,14 от 16.02.2017 г. административный истец не согласился, обратился в суд с административным иском.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.12 ст.3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

<адрес>, <данные изъяты> напротив СОШ <адрес> и <данные изъяты><адрес> являются дорогами общего пользования местного значения сельского поселения, поскольку находятся в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1995 № 195-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу указанных норм МО СП «Селендума» наделено полномочиями по осуществлению дорожной деятельности, в том числе обеспечению безопасности дорожного движения. При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Доводы представителя административного истца об отсутствии бюджетных средств на обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеуказанного, суд не может признать обоснованными, данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности предписаний.

Кроме того, необходимо учитывать, что предписания касаются обеспечения безопасности дорожного движения около социально значимых объектов поселения, возле школ <адрес> и <данные изъяты> и детского сада <данные изъяты>

Судом принимается во внимание то, что административным истцом не оспорено то обстоятельство, что предписания №13,14 от 16.02.2017 г. вынесены должностным лицом главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Селенгинскому району ФИО1 в пределах должностных полномочий.

Не оспорено стороной административного истца и то, что именно в <адрес> (район СОШ) на <адрес> неправильно установлены на пешеходном переходе дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», в переулке со стороны <адрес> по направлению <адрес>, напротив СОШ <адрес> имелась скользкость проезжей части дороги, на <адрес> в районе школы и детского сада на пешеходном переходе частично отсутствуют соответствующие ГОСТ дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и зафиксированные в актах 15.02.2017 г. госавтоинспектором, как и то, что именно Администрация МО СП «Селендума» является лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог на территории МО СП «Селендума».

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются показаниями представителя административного ответчика, показаниями свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО4, а также письменными доказательствами, фотоснимками.

Представитель административного истца не согласен с предписаниями в связи с установлением сроков исполнения предписаний.

Согласно предписания №13 от 16.02.2017 г. в целях нарушений ГОСТ Р 50597 -93, ГОСТ Р 52289-2004, 1.1) на ул. Школьная с. Селендума (район СОШ) установить (поправить) в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597 -93 на пешеходном переходе дорожные знаки: 5.19.1 «Пешеходный переход»-1 шт., 5.19.2 «пешеходный переход»-1 шт., 1.2) на переулке со стороны ул. Советская по направлению ул. Школьная, напротив СОШ с. Селендума в целях устранения нарушений п.3.1.6 ГОСТ Р 50597 -93 провести мероприятие по устранению скользкости проезжей части дороги. Срок выполнения п.1.1- 3 суток с момента получения предписания, п.1.2- 6 часов с момента получения предписания.

Согласно предписания №14 от 16.02.2017 г. в целях нарушений ГОСТ Р 50597 -93, ГОСТ Р 52289-2004, на ул. Октябрьская с. Ехэ-Цаган в районе школы и детского сада установить в соответствии с п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597 -93 на пешеходном переходе дорожные знаки: 5.19.1 «Пешеходный переход»-2 шт., 5.19.2 «пешеходный переход»-2 шт. Срок выполнения предписания- 3 суток с момента получения предписания.

Пунктом 4.1.5 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусмотрено, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток

Пункт 3.1.6 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предусматривает, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик определены от 4 до 6 часов. Примечание. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Из содержания предписаний №13,14 от 16.02.2017г. следует, что сроки устранения выявленных при осуществлении надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения, как и предусмотрено Административным регламентом, установлены административным ответчиком в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.

Таким образом, установление сроков выполнения требований предписаний №13,14 от 15.02.2017 г. не противоречит ГОСТ Р 50597-93.

Доказательств того, что административный истец обращался с заявлением о продлении срока исполнения предписаний №13,14 от 16.02.2017 г. в уполномоченный орган, в материалы дела не представлено. Из пояснений представителя административного истца ФИО2 следует, что с таким заявлением Администрация МО СП «Селендума» не обращалась.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе содержанию дорог, Законом возложена на муниципальное образование СП «Селендума, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Администрация МО СП «Селендума» обязана соблюдать нормы действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Предписания МО СП «Селендума» выданы обоснованно, оснований для признания их незаконными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования главы администрации МО СП «Селендума» ФИО2 к ОМВД России по Селенгинскому району главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО1 об оспаривании предписаний № 13,14 от 16 февраля 2017 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2017 г.

Судья Б.В.Сагаева