Решение № 2-3600/2024 2-3600/2024~М-2704/2024 М-2704/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-3600/2024

Дело №2-3600/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Филимоновой В.Л.,

с участием:

истца К..,

представителя истца П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К. к Е. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) К. обратился в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 10.03.2023 в сумме 27 290 рублей 32 копейки, неустойки в размере 98 837 рублей 41 копейки за период с 01.03.2024 по 04.07.2024, с 05.07.2024 взыскании неустойки по день фактического погашения суммы долга в размере 27 290 рублей 32 копейки из расчета 3% за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 722 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указано, что 10.03.2023 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев автомобиль марки «<данные изъяты>», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Одновременно с заключением договора был подписан акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства. Согласно п. 5.1 договора арендная плата составляет 36 000 рублей в месяц. Арендатор обязан оплачивать арендные платежи не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование ТС (п. 5.2 договора). Пунктом 3.1.6 договора определено, что арендатор обязан в течение 30 дней по истечению срока договора возвратить транспортное средство арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов. 08.03.2024 Е. возвратил автомобиль в технически неисправном состоянии, о чем был составлен акт. Арендная плата за февраль 2024 г. осуществлена арендатором только 08.03.2024 частично в размере 18 000 рублей, что подтверждается банковской квитанцией. Арендная плата в полном объеме за февраль 2024 г. и за 8 дней марта 2024 г. не осуществлена до настоящего времени. Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3 % от суммы долга за каждый день просрочки. Учитывая наличие задолженности по арендной плате, начисленной по договору неустойки, не погашением ответчиком в добровольном порядке образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с заявленными выше требованиями на основании ст.ст. 309,310,421,432,614 ГК РФ.

Истец ИП К. и его представитель П. в судебном заседании требования и доводы в их обоснование поддержали. По поставленному судом на обсуждение вопросу несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, представитель истца указал, что поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и денежные средства ему необходимы для ведения предпринимательской деятельности, размер неустойки, исчисленный, исходя из условий договора, который подписан добровольно ответчиком, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 10.03.2023 между К. (арендодатель) и Е. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору на срок 11 месяцев транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 8).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 10.03.2023, являющегося приложением №3 к договору, автомобиль передан Е. в технически исправном состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет. Замечания: задняя левая дверь скол низ, порог слева низ перед, справа низ перед подмят (л.д. 8 оборот).

Арендатор указал, что с правилами эксплуатации транспортного средства ознакомлен, исправность дополнительного оборудования проверил, комплект ключей получил.

Положениями п. 3.1.6 договора определено, что Е. обязан в течение 30 дней по истечении договора аренды возвратить транспортное средство в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

Пунктом 3.1.1. договора аренды транспортного средства предусмотрена обязанность своевременно вносить арендную плату и использовать транспортное средство по назначению.

Пунктом 5.1. установлена арендная плата, которая составляет 36 000 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 определено, что арендатор осуществляет платеж, предусмотренный пунктом 5.1 настоящего договора, не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства.

Пунктом 6.2 установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Срок действия договора истек 10.02.2024.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 08.03.2024, подписанного сторонами, К. принял от Е. в его присутствии транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 11).

Таким образом, срок оплаты аренды за февраль 2024 года по договору аренды являлся 29.02.2024.

Между тем, ответчик оплату по договору произвел частично в размере 18000 рублей 08.03.2024. Арендную плату за февраль 2024 года в полном объеме, согласно договору, ответчик не произвел.

По общему правилу обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая, что сторонами согласованы условия договора аренды, которым согласован срок и сумма и сумма арендной платы в месяц, имеются основания для взыскания с ответчика заявленной задолженности по договору аренды.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Одновременно правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 года № 7-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71).

В п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из произведенного истцом расчета, который проверен судом и является арифметически правильным, соответствует п. 6.2 договора, за период с 01.03.2024 по 04.07.2024 размер неустойки составил 98 837 рублей 41 копейку.

Оценивая указанный размер неустойки, исходя из ее компенсационного характера, принимая во внимание период за который исчислена неустойка – 126 дней, общую сумму задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и снижает до 20 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку размер взысканной судом неустойки определен до 04.07.2024, истец имеет право на взыскание неустойки, рассчитанной из размера 3% за каждый день просрочки, на задолженность в размере 27 290 рублей 32 копеек, начиная с 05.07.2024 до фактического погашения задолженности.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 722 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя К. к Е. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Е. (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К. (<дата> года рождения, ИНН №) задолженность по арендной плате в сумме 27 290 рублей 32 копейки, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722 рублей 55 копеек.

Взыскать с Е. (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя К. (<дата> года рождения, ИНН №) неустойку, рассчитанную из размера 3% за каждый день просрочки на задолженность в размере 27 290 рублей 32 копеек, начиная с 05.07.2024 до фактического погашения задолженности.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.