Решение № 2-1277/2017 2-1277/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Купавых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что ответчица получила от него в долг денежные средства в размере 56 784 руб. Обязалась вернуть долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчица взятые в долг денежные средства не возвратила. В связи с этим, просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 56 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 905 руб., судебные расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела по месту временной регистрации в Липецком районном суде Липецкой области, исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчицей ФИО2 поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчице ФИО2 разъяснены и понятны.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице денежные средства в сумме 56 784 руб. (56 000 руб. + 784 руб.), в подтверждение чего была составлена письменная расписка, которая подписана ответчицей, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт составления данной расписки и получения от ФИО1 денежной суммы в размере 56 784 руб. ФИО2 не оспорен.

По условиям указанного договора, ответчица обязалась вернуть истцу указанную сумму займа частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки предъявлен в суде истцом, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется, расписка ответчицей (в том числе по безденежности) не оспорена.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчицей не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 56 784 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 905 руб.

Поскольку ответчицей не представлено иного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, исковые требования признаны в полном объеме, то с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 905 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. необходимыми; законных оснований исключить данные расходы истца при рассмотрении дела судом из числа судебных, не имеется, т.к. данные расходы в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 86 коп., оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 56 784 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 905 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 110 руб. 86 коп., а всего 66 799 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2017г.