Решение № 2-1593/2020 2-1593/2020~М-943/2020 М-943/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1593/2020

Дело № 2-1593/2020

54RS0003-01-2020-001137-93


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Хромовой А.А.

при секретаре Захарове А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Партнер Инвест» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx г., в размере 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 6 % в месяц согласно графика платежей в период с 16.01.2020 года на день вынесения решения суда, пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 17.08.2019 года на день вынесения решения суда, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых в период с 17.01.2020 года на день вынесения решения суда, уплаченную истцом за рассмотрение дела судомгосударственную пошлину в размере 9798 рублей 40 копеек, а так же 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Также истец просит обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: UAZ PATRIOT 2008 года выпуска, регистрационный знак __ 70, № кузова __, № двигателя __*C001 __. Определив начальную продажную цену автомобиля в размере 130 000 рублей, согласно п. 1.2. договора залога транспортного средства.

Свои требования истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1 и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 6 % процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: Автомобиль UAZ PATRIOT 2008 года выпуска, регистрационный знак __ 70, № кузова __, № двигателя __*C001 __.

ООО МКК «Партнер Инвест» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек ФИО1 предоставило. ФИО1 производил оплаты процентов по договору до декабря 2019 года. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

По состоянию на 16 марта 2020 года, задолженность составила: сумма основного 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18 000 рублей, пени за неуплату заемными денежными средствами 11 500 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами 420 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению, возражений на иск не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1 и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, на срок до 16 августа 2018 года.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора займа, п. 2.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6 % в месяц, 72 % в год. Уплата процентов за пользование суммой займа производится заёмщиком ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денежных средств, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора.

Сроки платежей заёмщика определяются согласно графику платежей, который включает погашение суммы займа и процентов за пользование (п.6 Индивидуальных условий договора). Размер пересчитывается пропорционально внесённой части займа, остатка задолженности и срока погашения (п.7 Индивидуальных условий договора).

Расходный кассовый ордер __ от xx.xx.xxxx г. подтверждает получение ответчиком ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 100 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства __ от xx.xx.xxxx, по условиям которого ФИО1 передал в залог принадлежащий ей на праве собственности Автомобиль UAZ PATRIOT 2008 года выпуска, регистрационный знак __ 70, № кузова __, № двигателя __*C001 __.. Предмет залога был оценён сторонами в 130 000 руб.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного автомобиля были внесены истцом в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления __ от xx.xx.xxxx г., залогодатель – ФИО1, залогодержатель – ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

Из искового заявления следует, что ответчик производил оплаты процентов по договору до декабря 2019г. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, размер задолженности по основному долгу составляет 100 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору займа.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа, размер неустойки (пени) за неуплату в срок основного долга/его части и/или процентов за пользование займом – 20 % годовых.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа или его части, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчёта 20% годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы займа/части займа со дня когда она должна была быть возвращена.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами, займодавец праве требовать с заёмщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, когда она должна была быть уплачена.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб.; по процентам за пользование займом на 16.06.2020 г. – 36000 руб.

Суд находит расчёт истца соответствующим условиям договорам займа, своего контррасчета ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, доказательств возврата суммы займа истцу и выплаты процентов суду не представил. На момент вынесения судом решения истцом расчет не представлен.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом, в соответствии с расчётом истца, в полном объёме подлежит с неё взысканию.

Согласно расчёту исковых требований истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в виде пени с основного долга в размере 16 400 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 785 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за неуплату заемных денежных средств в размере 16 400 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 785 рублей

Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа __ от xx.xx.xxxx обеспечивается договором залога с правом пользования __ от xx.xx.xxxx, согласно которому ФИО1 передал в залог принадлежащий ей на праве собственности Автомобиль UAZ PATRIOT 2008 года выпуска, регистрационный знак __ 70, № кузова __, № двигателя __*C001 __.

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 130 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

При рассмотрении настоящего дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг __ от 01.04.2020 г., расходным кассовым ордером __ от 01.04.2020 г. на сумму 20 000 рублей, копией доверенности.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, на основании указанных норм истец имеет право на возмещение ему понесённых судебных расходов, подтверждённых документально.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права, требования разумности, и приходит к выводу, что размер вознаграждения 20 000 руб. является завышенным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 9 798 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная организация «Партнер Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Партнер Инвест» задолженность по договору займа __ от xx.xx.xxxx г. по основному долгу в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 36 000 рублей, пени за неуплату заемных денежных средств в размере 16 400 рублей, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 1 785 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 9 798 рублей 40 копеек, а всего: 178 983 рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль UAZ PATRIOT 2008 года выпуска, регистрационный знак __ 70, № кузова __, № двигателя __*C001 __, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.