Решение № 2-349/2020 2-349/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-349/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с владением, путем освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стр. <данные изъяты>, кадастровый №, на котором расположено нежилое здание, находящееся в его собственности. Также в его владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стр. <данные изъяты> кадастровый №, на котором расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в его собственности.

Между вышеуказанными земельными участками, располагается земельный участок (общей площадью примерно 270 кв.м.) по адресу: <адрес>, который самовольно захватил ответчик ФИО3 На данном земельном участке, расположено здание пилорамы, на которой ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по переработке древесины (доски длиною 4-6 м) и продаже пиломатериала.

Более того, ответчик ФИО3 самовольно занял часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:18:190201:762, сломав забор, расположенный между земельными участками и разместив на нем пиломатериал (горбыль).

Помимо этого, действиями ответчика ФИО3 грубо нарушаются также требования противопожарной безопасности, поскольку на данном земельном участке у него находится помимо пиломатериала, также бензовоз и автомобиль.

Истец опасается за сохранность своего имущества, за жизнь и здоровье членов своей семьи, поскольку имеется реальная угроза и большая вероятность возгорания его имущества, при возникновении пожара может пострадать весь поселок. Незаконными действиями ответчика напрямую нарушаются права истца как землепользователя на безопасное и безаварийное использование принадлежащего ему земельного участка, а также нарушаются права истца как собственника земельного участка, поскольку его участок частично занят и используется ответчиком.

В письменном виде ФИО1 обращался в прокуратуру города Усть-Кута, МО МВД России «Усть-Кутский», в Администрацию Подымахинского муниципального образования, в ГУ МВД России по Иркутской области с просьбой провести проверку по факту законности использования ответчиком вышеуказанного земельного участка, на что получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

25 июля 2019 г. Администрацией Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) ИП ФИО3 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему предложили в течение пяти дней дать письменное объяснение по возникшим к нему вопросам, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> не оформлен в аренду и используется им не по назначению.

Также ответчику направлено уведомление о расторжении договора аренды на гараж, заключенный между Администрацией Подымахинского муниципального образования и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении занятой территории по адресу: <адрес>.

ФИО1 просит суд устранить нарушения прав собственника, не связанные с лишением владения, путем возложения обязанности на ответчика ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью примерно <данные изъяты> рядом с его земельным участком.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Подымахинского муниципального образования ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что ответчик действительно самовольно занял земельный участок, администрацией предпринимаются меры для его освобождения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию нежилого здания, общая площадь 569 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, строение 33, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГПостановлением Администрация Усть-Кутского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>, строение <данные изъяты>, участок находится примерно в 5 м на север от ориентира, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: зона индивидуальной жилой застройки (ЖЗ 104), разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь <данные изъяты>. Земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Подымахинского муниципального образования (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с целью размещения в нем гаража. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) в адрес ФИО3 направлено уведомление, в котором указано, что здание под гараж огорожено, но аренда на земельный участок не оформлена, что является грубым нарушением статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок используется не по целевому назначению: распиловка леса. Администрация просит в течение 5 дней дать письменное объяснение по возникшим вопросам, начать оформление земельного участка в аренду под зданием гаража. В случае невыполнения требований договор на аренду здания под гараж будет расторгнут в течение месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) направила ФИО3 уведомление о том, что в течение 5 дней в адрес Администрации не поступило письменное объяснение по возникшим вопросам. Оформление земельного участка в аренду под зданием гаража не начато. Здание гаража находится в неудовлетворительном состоянии. Администрация просит в течении 10 дней освободить территорию, находящуюся по адресу: <адрес>. Считать, что договор аренды на гараж от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Администрацией с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Просит прибыть в Администрацию для подписания акта приема-передачи возврата нежилого помещения арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) направлено ФИО3 уведомление, в котором содержится предупреждение о том, что самовольное использование чужих земельных наделов без наличия подтверждающих это право документов (договор аренды и т.п.) влечет за собой административную ответственность за самовольный захват земли. При использовании объектов недвижимости нарушены правила противопожарной безопасности. Так, в противопожарном расстоянии между гаражом и хозяйствующими постройками соседнего участка (<адрес>) допущено складирование лесоматериалов, отходов лесопиления, а также стоянка автокрана, что недопустимо в соответствии с пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. На занимаемой территории, являющейся землей поселения, установлены признаки правонарушения в области пожарной безопасности. В целях избежания административной ответственности, судебного разбирательства Администрация настоятельно просит освободить незаконно занятый земельный участок и нежилое здание до ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО3 Предметом проверки является предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки установлено, что земельный участок, используемый индивидуальным предпринимателем ФИО3 находится на землях Подымахинского муниципального образования, площадью <данные изъяты>., огорожен забором, на территории земельного участка расположено здание гаража, техника, пилорама, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. Индивидуальный предприниматель ФИО3 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в Российской Федерации, согласно которому он должен устранить допущенное нарушение, а именно: освободить земельный участок, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) направила в Управление Росреестра по Иркутской области материалы проверки соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО3 для рассмотрения и принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором <адрес> и Братского, Нижнеилимского, Усть-Илимского, Усть-Кутского, Киренского, Казачинско-Ленского, <адрес>ов ФИО4 рассмотрены материалы Администрации Подымахинского муниципального образования (сельского поселения) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 Определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Подымахинского муниципального образования от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступило заявление о продлении срока предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. В этот же день в адрес ФИО3 направлено сообщение о том, что его заявление рассмотрено, принято решение согласовать продление срока для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт самовольного занятия ФИО3 земельного участка подтвержден материалами дела. Доказательств освобождения земельного участка либо подтверждения законного занятия земельного участка в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор по заявленным истцом требованиям, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, путем освобождения самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2020 г.