Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-880/2025 М-880/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

(УИД) 34RS0027-01-2025-001543-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 декабря 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

с участием:

помощника Михайловского межрайпрокурора Волгоградской области ФИО1,

истца ФИО4, представителя ответчика ФИО11-адвоката ФИО16, представившего удостоверение Номер от Дата, выдано Управлением Минюста РФ по Адрес,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, законного представителя ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО10, ФИО11, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ответчик ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.4 ст.264 УК РФ. Незаконными действиями ответчиков истцам были причинены физические и нравственные страдания в связи со смертью ФИО3. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить и взыскать компенсацию морального вреда солидарно с ответчиков ФИО10 и ФИО2, отказалась от исковых требований компенсации морального вреда с ответчика ФИО11

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 судебное заседание не явились. Истцы ФИО6, ФИО8 обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования и просят удовлетворить.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО16, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что на момент совершения ДТП автомобилем управлял ФИО10, которого она не знает, автомобиль ему она не передавала. Указанный автомобиль ею был продан ФИО2, который в настоящее время является собственником автомобиля, на котором было совершено ДТП. В связи с чем просит в удовлетворении требований к ней о взыскании морального вреда отказать.

Представитель ответчика ФИО11- адвокат ФИО16 в судебном заседании не признал исковые требования, заявленные к ФИО11, по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание ФКУ СИЗО Номер Адрес, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений и ходатайств суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений и ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица – отдела по опеке и попечительству администрации муниципального округа Адрес-заместитель начальника отдела ФИО14, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и принять решение с учётом прав и интересов несовершеннолетнего ФИО9.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрив уголовное дело Номер, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата ответчик ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО10 окончательное наказание по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. (л.д. 26-33).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата приговор Михайловского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО10 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшей ФИО4 - без удовлетворения (л.д.34-36).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО10, управляя автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3.

Собственником автомобиля, которым управлял ФИО10, как установлено в судебном заседании является ответчик ФИО2, что подтверждается приговором Михайловского районного суда Адрес от 13.05.2025г. (л.д.26-33).

Основываясь на положениях ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчиков ФИО10, ФИО2 обязанности солидарно компенсировать моральный вред истцам за причиненные им нравственные страдания, вызванные смертью ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненных истцам нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевших, материальное положение ответчиков, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО10, ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 2 000 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 1 500 000 рублей, в пользу ФИО7 в размере 2 000 000 рублей, в пользу ФИО8 в размере 1 500 000 рублей, ФИО9 в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, законного представителя ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к ФИО10, ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес Дата, код подразделения 340-027) и ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес 28.03.20205, код подразделения 340-027)), компенсацию морального вреда в пользу:

- ФИО4, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан ГУ МВД России по Адрес Дата код подразделения 340-027) в размере 2 000 000 рублей;

-ФИО6, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес Дата код подразделения 342-027) в размере 1 500 000 рублей;

- ФИО7, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан ГУ МВД России по Адрес Дата код подразделения 340-027) в размере 2 000 000 рублей;

-ФИО8, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации Номер выдан Михайловским РОВД Адрес Дата код подразделения 3420027) в размере 1 500 000 рублей;

- ФИО9, Дата года рождения, уроженца Адрес (свидетельство о рождении II Номер, выдано Отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес Дата) в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании свыше указанных сумм - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

мотивированное решение

изготовлено 19 января 2026 года.