Решение № 2А-3532/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3532/2017

Административное дело № 2а-3532/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амброс Лилии к ОВМ МВД по (адрес), ГУ МВД по (адрес) об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по (адрес) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от (Дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОВМ МВД по (адрес), ГУ МВД по (адрес) об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по (адрес) о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от (Дата обезличена). В обоснование указанного иска пояснила, что Управлением Федеральной миграционной службы России по (адрес) в отношении Амброс Лилии, гражданина Республики Молдовы, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (адрес) принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации. Указала, что о принятом решении истец узнал (Дата обезличена) в ходе получения личной консультации в ГУ МВД России по (адрес). Основанием принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являлся пп.12ч.1ст.27 Федерального закона от (Дата обезличена) № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», согласно положениям которого въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Административный истец ФИО1 не согласна с указанным решением, поясняя, что на территории РФ постоянно проживает ее сын, который имеет вид на жительство на территории РФ, с ним она проживает по одному адресу. Обжалуемое решение нарушает ее права. Просит суд отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по (адрес) о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина республики Молдова Амброс Лилии.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ОВМ МВД по (адрес), ГУ МВД по (адрес) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать по основаниям, изложенным в возражении (л.д. 91-96).

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от (Дата обезличена) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от (Дата обезличена) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от (Дата обезличена) N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Согласно пункту 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Дата обезличена) N 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Указом Президента Российской Федерации от (Дата обезличена) N 156 ФМС России упразднено, ее полномочия переданы МВД России.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) в отношении ФИО1 УФМС России по Московской области принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (л.д.62-63 ).

Основанием для принятия данного решения послужили имеющиеся в Автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан (АС ЦБДУИГ) сведения в отношении ФИО1.

Так, согласно сведениям (адрес) ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, находилась на территории Российской Федерации более 90 дней в течение 180 суток, а именно с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) – 40 дней, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена)- 60 дней. Таким образом, ФИО1 находилась на территории Российской Федерации суммарно свыше 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

(Дата обезличена) в отношении ФИО1 УФМС России по (адрес) принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до (Дата обезличена) и оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным пунктом 12 части 1 статья 27 Федерального закона от 15.08. 1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В нарушение требований Федерального закона от (Дата обезличена) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" административный истец выехала из Российской Федерации (Дата обезличена). Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до (Дата обезличена) у ФИО1 не имелось (к законным основаниям относятся: разрешение на временное проживание или вид на жительство, либо подача документов и заявления в территориальный орган ФМС на временное проживание, иностранному гражданину выдано разрешение на работу в соответствии со ст. 13.1 и 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ; работодатель представил ходатайство с целью привлечь иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста; территориальный орган ФМС уже принял заявление с просьбой продлить срок разрешения на работу высококвалифицированного специалиста).

Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 8 устанавливает недопустимость вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Именно такие исключительные случаи предусмотрены Законом, в соответствии с которым административным ответчиком издано оспариваемое распоряжение.

Оценивая доводы административного искового заявления относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельства, которые, в соответствии с подпунктом 8 статьи 26 Федерального закона от (Дата обезличена) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" могли бы рассматриваться органом миграционной службы в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Указанное решение принято УФМС России по (адрес) в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Амброс Лилии об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по (адрес) о не разрешении въезда на территорию РФ от (Дата обезличена) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)