Решение № 2-1039/2024 2-1039/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1039/2024

26RS0<номер обезличен>-69

2-1039/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Cтавропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, в котором просит: признать за ним право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и гараж, общей площадью 47,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что постановлением главы администрации <адрес обезличен> от 20.11. 1992 года. <номер обезличен> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение) № П.-382 земельный участок в ГСК «Спутник». На основании сделки купли-продажи «20» января 2006 года ФИО2 продал гараж <номер обезличен>, расположенный в <адрес обезличен> ГСК «Спутник», а также участок под указанным гаражом ФИО1 После покупки гаража и земельного участка в 2006 году истец вступил в члены ГСК «Спутник» внес паевый взнос в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК. Истец с 2006 года пользуется гаражом <номер обезличен> в ГСК «Спутник», вносит за него все взносы, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет. С целью оформления прав на земельный участок под гаражом истцом был подготовлен межевой план на земельный участок, технический план. После подготовки указанных документов истец обратился в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с заявлением о согласовании акта согласования местоположения границ участка. Однако, комитетом градостроительства администрации <адрес обезличен> в предоставлении муниципальной услуги было отказано письмом от <дата обезличена><номер обезличен>. Отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности истца на земельный участок и гараж нарушает его право на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом. В связи с вышеуказанным истец не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет объекта капитального строительства зарегистрировать право собственности на него и, следовательно, полноценно распоряжаться данным имуществом, ввиду чего обратился с настоящим иском в суд. Из межевого плана от <дата обезличена>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, следует, что земельный участок <номер обезличен> в ГСК «Спутник» поставлен на кадастровый учет (к/н: <номер обезличен>). Кроме того, установлено, что земельный участок <номер обезличен> расположен в границах гаражного кооператива, а именно в пределах территории ГСК «Спутник». Техническим, планом от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, подтверждается, что гараж <номер обезличен> существует как объект недвижимости (вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости нежилое здание, наименование - гараж, количество этажей -1, в том числе земных - 0, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1992, площадь объекта недвижимости 47 кв.м. Адрес объекта недвижимости: РФ, СК, <адрес обезличен> Гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:032201:750. Истец стал фактическим собственником и владельцем земельного участка, владеет и пользуется данным земельным участком и гаражом с 2006 года по настоящее время, то есть более чем 15 лет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

Представители ответчиков администрации <адрес обезличен>, КУМИ <адрес обезличен>, комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Третьи лица ФИО2 и представитель ГСК «Стутник» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что решением <адрес обезличен> Совета народных депутатов <адрес обезличен> от <дата обезличена> создан гаражно-строительный кооператив «Спутник» и отведен земельный участок

Согласно справке <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 с 2006 года является членом ГСК «Спутник» и ему принадлежит гараж <номер обезличен>. Паевой взнос выплачен полностью.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обратился в Управление Росреестра по <адрес обезличен> с заявлением о осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок в ГСК «Спутник» <адрес обезличен>.

Однако, в адрес истца было направлено уведомление Управления Росреестра по <адрес обезличен> о разъяснении причин невозможности осуществления кадастрового учета, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно представленным в судебное заседание документам ГСК «Спутник» имеет статус юридического лица, расположен по адресу: <адрес обезличен>.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, на котором расположен гараж <номер обезличен>, является муниципальной собственностью и расположен в территориальной зоне «П-2. Коммунально-складская зона».

На вышеуказанном земельном участке в его пределах построен гараж <номер обезличен>, нежилое здание, площадью 47, 0 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 234 ГК РФ, истец обратился с иском о признании права собственности на капитальный гараж.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, в том числе ему необходимо доказать то, что в создании объекта не участвовали другие лица и при его создании соблюдены требования действующего законодательства.

Статьей 35 Конституции РФ провозглашено конституционное право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно п. 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Основным направлением деятельности этого кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива, а так же оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

По смыслу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на гараж, предоставленный члену гаражного кооператива этим кооперативом, возникает сразу после внесения кооперативу полного паевого взноса за этот гараж (а не по общему правилу – с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ).

Однако, имея намерение зарегистрировать право собственности на спорный гараж, ФИО1 представил в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> справку и технический план здания в обоснование возникновения права собственности на гараж в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ.

Управление Росреестра по <адрес обезличен> отказало в осуществлении кадастрового учета, государственной регистрации права собственности на спорный гараж, так как документы, подтверждающие возникновение у истца на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ права собственности на гараж не представлены.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключении и государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ договоров аренды земельных участков, предоставленных ГСК «Спутник» постановление главы <адрес обезличен>, а также, документы подтверждающие факт строительства в ГСК «Спутник» спорного гаража, ввод его в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссии, либо иные правоустанавливающие документы.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Так, из пояснений ФИО1 следует, и ответчиком не опровергнут факт возведения спорного гаража более 15 лет назад силами и средствами третьего лица ФИО2, а также, что данное имущество на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> принадлежит истцу.

Согласно заключению эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ОО «ГеоКом», в процессе исследования, на основании полученных геодезических данных о характерных (угловых/поворотных) точек исследуемого объекта, определена, конфигурация и площадь земельного участка с КН <номер обезличен>, площадь земельного участка составила-53 кв.м. объект недвижимости нежилое здание пл. 47кв м.-гараж <номер обезличен> ГСК «Спутник» пригоден для дальнейшей эксплуатации не нарушая чьих - либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект недвижимости (нежилое здание пл.47 кв.м. - гараж) расположенный на земельном участке с КН <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует требованиям градостроительных регламентов ( Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен>. утв. Постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен> от 15.10.2021г.»), находится в зоне П-2. «Коммунально-складская зона», и соответствует основному виду разрешенного использования «Хранения автотранспорта» (код 2.7.1), не противоречит требованиям строительных норм и правил СП42.13330.2011 «Градостроительство.Планировка и стройка городских и сельских поселенний. Актуалтированная редакция СНиП <дата обезличена>-89», вод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защита. Эвакуационные пути и соды (с Изменением <номер обезличен>)», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты, течение огнестойкости объектов защита (с Изменением <номер обезличен>)», СП 52.13330.2016 Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», также требованиям Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» <номер обезличен>-Ф3, Федерального закона Российской Федерации санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»- №52-ФЗ.

В ходе проведенного исследования каких-либо нарушений строительных норм, званий к безопасности зданий и сооружений в отношении исследуемого объекта (гараж) не выявлено.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

С учетом обстоятельств того, что спорный капитальный гараж выстроен на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального гаража,, гараж выстроен без строительных, противопожарных нарушений, дальнейшая его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из вышеприведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 33-КГ15-4.

В соответствии с п.9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 ЗК РФ, в частности, согласно пункту 4 не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из смысла п.1 ст.6 ЗК РФ, статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: предоставление земельного участка для строительства индивидуального гаража; время предоставления - до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации или после этого момента; наличие на этом земельном участке самостоятельного объекта недвижимости в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу; возможность сохранения вида разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность.

Как было установлено выше, спорный гараж выстроен на земельном участке, отведенном в индивидуальном порядке по договору для строительства индивидуального гаража.

ФИО1 представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, из которого следует, что земельный участок <номер обезличен> в ГСК «Спутник» поставлен на кадастровый учет (к/н: <номер обезличен> Кроме того, установлено, что земельный участок № <номер обезличен> расположен в границах гаражного кооператива, а именно в пределах территории ГСК «Спутник». Техническим, планом от <дата обезличена>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, подтверждается, что гараж <номер обезличен> существует как объект недвижимости (вид объекта недвижимости - здание, назначение объекта недвижимости нежилое здание, наименование - гараж, количество этажей -1, в том числе земных - 0, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1992, площадь объекта недвижимости 47 кв.м. Адрес объекта недвижимости – Российская Федерация, <адрес обезличен>, Гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом, относится к землям населенных пунктов, правообладатели отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец пытался оформить право собственности на земельный участок, однако в удовлетворении заявлений отказано со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего ранее возникшее право на объект недвижимости.

Разрешая дело, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении искового требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом, поскольку спорный земельный участок предоставлен для строительства гаража, запретов на передачу в частную собственность не имеет, у истца в силу приведенных выше положений закона возникло право собственности не только на гараж, но и на земельный участок, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Данных о том, что земельный участок является неделимым и что в результате передачи в собственность истцу земельного участка под её гаражом такой земельный участок не сможет использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что необходимость обращения истца в органы местного самоуправления для предоставления спорного земельного участка в данном случае отсутствовала. В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу вышеуказанных норм материального права и разъяснений по их применению, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях, что и установлено в настоящем судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец является собственником гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>, ГСК «Спутник», <номер обезличен>, гараж расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:032201:750.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец не имеет возможности, надлежащим образом оформить право собственности на принадлежащее ей имущество. Указанное обстоятельство влечет невозможность распорядиться указанным имуществом, а также реализовать другие права собственника, что ущемляет законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок под гаражом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес обезличен>, комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен> право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, с кадастровым номером: 26:12:032201:750, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Признать за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>), право собственности на гараж <номер обезличен>, общей площадью 47 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения (<номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и гараж общей площадью 47 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова