Решение № 2А-36/2024 2А-36/2024(2А-636/2023;)~М-632/2023 2А-636/2023 М-632/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-36/2024

УИД 37RS0002-01-2023-000944-34

Производство № 2а-36/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 12 февраля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Вичуга Ивановской области административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области и ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Ивановской области о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в Вичугский городской суд Ивановской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» (далее также – ФКУ, ВК области), Призывной комиссии Ивановской области (далее также – ПК субъекта, ПК области) о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области (далее также – ВК г.Вичуга, ВК города). Осенью 2023 года призывной комиссией г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области (далее также – ПК г. Вичуга, ПК города) в отношении административного истца принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас (далее – решение ПК г. Вичуга, решение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ решение ПК г. Вичуга отменено ПК субъекта с принятием решения о призыве ФИО1 на военную службу (далее – оспариваемое решение, обжалуемое решение). Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности, Закон от ДД.ММ.ГГГГ). Обжалуемое решение ФИО1 полагается незаконным и необоснованным, нарушен, в том числе, установленный порядок его принятия. При принятии оспариваемого решения ПК области была неверно определена категория годности административного истца к военной службе в ходе контрольного медицинского освидетельствования, выполненного с нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Положение о ВВЭ, Положение №). В период осеннего призыва 2023 года при проведении медицинского освидетельствования в ВК г. Вичуга на основании имеющихся жалоб и медицинских документов ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого было составлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты> В связи с чем, административный истец полагает, что ДД.ММ.ГГГГ ПК г. Вичуга обоснованно приняла решение об установлении ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) и освобождении от призыва на военную службу с зачислением в запас. В ходе контрольного медицинского освидетельствования ПК области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), его медицинские документы и жалобы были в ходе контрольного освидетельствования проигнорированы. Административный истец полагает, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ врач-специалист не мог самостоятельно ставить диагнозы заболеваний, поскольку последние определяются только в ходе обследований, то есть медицинской деятельности в соответствующих медицинских учреждениях перед медицинским освидетельствованием на соответствующей призывной комиссии районного или субъектового уровня.

Согласно административному иску ФИО1 просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о его призыве на военную службу;

- обязать военный комиссариат Ивановской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровье в листе медицинского освидетельствования;

- приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии его здоровья;

- обязать призывную комиссию Ивановской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- провести повторное медицинское освидетельствование, вынести решение об освобождении его от призыва.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия городского округа Вичуга и военный комиссариат г. Вичуги и Вичугского района Ивановской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссар г. Вичуги и Вичугского района Ивановской области ФИО9 (далее – военный комиссар г. Вичуга).

Административный истец в ходе судебного заседания административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ходе весеннего призыва 2023 года получил отсрочку на полгода по состоянию здоровья, для изучения его заболеваний. В ходе осеннего призыва 2023 года был направлен от военкомата г. Вичуга к <данные изъяты>. В результате обследований по линии <данные изъяты> административному истцу были поставлены диагнозы: «<данные изъяты>». Именно по этим заболеваниям ПК г. Вичуга, как ему стало известно, принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, <данные изъяты> ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> однако ВК г. Вичуга этот диагноз был проигнорирован. <данные изъяты>

В судебное заседание представители административных ответчиков ПК области и ФКУ, заинтересованных лиц ПК г. Вичуга и ВК г. Вичуга, заинтересованное лицо - военный комиссар г. Вичуга не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представители административных ответчиков просили рассмотрении дела в их отсутствие, представители заинтересованных лиц и заинтересованное лицо - военный комиссар г. Вичуга не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка представителей административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц и заинтересованного лица - военного комиссара г. Вичуга судом обязательной не признавалась.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных ответчиков ФКУ и ПК субъекта в представленном суду отзыве сообщил, что ПК г. Вичуга ФИО1 в соответствии с <данные изъяты>», административный истец признан ограниченно годным к военной службе с освобождением от призыва и зачислением в запас. Для подтверждения категории годности ФИО1 направлен на ПК области. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № ПК субъекта на основании ст.ст. <данные изъяты> административному истцу установлена категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности ПК области ДД.ММ.ГГГГ принято законное решение о годности ФИО1 к военной службе с отменой решения от ДД.ММ.ГГГГ и призывом на военную службу. Оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено (т. 1 л.д. 39-41).

Из отзыва заинтересованного лица военного комиссара г. Вичуга следует несогласие данного участника процесса с административными исковыми требованиями. Согласно отзыву ФИО1 поставлен на воинский учет в ВК г. Вичуга ДД.ММ.ГГГГ с категорией годности «В» (ограниченно годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 п. 1а до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В ходе осеннего призыва 2023 года ФИО1 направлен на ФГДС. ДД.ММ.ГГГГ врачом-<данные изъяты> ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ОБУЗ «ИОКБ») ФИО1 установлен клинический диагноз: «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решением ПК г. Вичуга ФИО1 освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. ДД.ММ.ГГГГ ПК области в результате контрольного медицинского освидетельствования административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, призванному на военную службу, вручены повестки о явке в 09.00 ДД.ММ.ГГГГ в ВК г.Вичуга для мероприятий, связанных с призывом, и ДД.ММ.ГГГГ на 06.30 на отправку на сборный пункт ВК области (т. 1 л.д. 24).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела призывника и медицинские документы административного истца, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено при изучении личного дела призывника, что ФИО1, <данные изъяты> состоит на воинском учете в ВК г. Вичуга с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51-52).

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей-специалистов ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по диагнозу: <данные изъяты> определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе (т. 1 л.д. 51-52, 165). Из листа медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № следует, что врачом – <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО4 административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 76-79).

Аналогичный диагноз без указания стадии ремиссии был поставлен ФИО1 врачом – <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО4 в ходе проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № (т. 1 л.д. 118-121) с определением на основании ст. <данные изъяты> категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ПК г. Вичуга врачом ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» установлен диагноз: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 138-139), что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-129) с определением на основании ст. <данные изъяты> категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе.

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей-специалистов 23.05.2023 административному истцу по диагнозам: «<данные изъяты> определена категория годности к военной службе – «Г» - временно не годен к военной службе (т. 1 л.д. 51-52, 165).

Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ПК г. Вичуга врачом – <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО4 установлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138-139), что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец осмотрен <данные изъяты> ОБУЗ «ИОКБ», который с учетом <данные изъяты> исследования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установил ФИО1 клинический диагноз: <данные изъяты>т. 1 л.д. 142-146,149-151).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пройдена консультация врача ОБУЗ «<данные изъяты>»), установлен диагноз: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 147).

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному врачом-терапевтом ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО3, ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> (т.1 л.д. 154-155).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом-терапевтом ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО5 установлена категория годности «В» по п. «в» ст.<данные изъяты> с учетом диагноза: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-141).

В ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей-специалистов ПК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по диагнозу <данные изъяты> при определении ДД.ММ.ГГГГ категории годности ФИО1 не отражено в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования административного истца.

В связи с установленными в ходе медицинского освидетельствования диагнозами <данные изъяты> решением ПК г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административному истцу на основании п. «в» ст. <данные изъяты> определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО1 в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас (т. 1 л.д. 26, 44).

ДД.ММ.ГГГГ ПК субъекта в отношении ФИО1 принято решение о вызове его на контрольное медицинское освидетельствование очно в связи с возникшими сомнениями в обоснованности поставленных диагнозов (т. 1 л.д. 140-141).

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом ФИО7 ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты> установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» ст. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 156-157).

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей-специалистов ПК субъекта ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по диагнозу <данные изъяты> установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53). Сведений об учете ранее поставленного диагноза <данные изъяты> при определении ДД.ММ.ГГГГ категории годности ФИО1 не отражено в учетной карте призывника и листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением, оформленным протоколом №, решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, определена категория годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <данные изъяты>, административный истец согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призван на военную службу (т. 1 л.д. 26, 43, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, призванному на военную службу обжалуемым решением, вручена повестка о явке в 06.30 ДД.ММ.ГГГГ в ВК г. Вичуга для отправки к месту прохождения службы (том 1 л.д. 10, 167).

В связи с неявкой административного истца ДД.ММ.ГГГГ в ВК г. Вичуга для отправки к месту прохождения службы ВК города направлены материалы в СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 Уголовного Кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 164).

Оценивая вышеуказанные исследованные письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Статья 59 Конституции Российской Федерации предусматривает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о ВВЭ.

На основании пункта 5.1 статьи 5.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленномПоложением№. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяетсяПоложениемо ВВЭ.

Из пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности следует, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 Общих условий Приложения № к Положению о ВВЭ (<данные изъяты>) предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом «в» графы I статьи <данные изъяты> Расписания болезней категории годности «В» для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют болезни <данные изъяты>

Из пункта «г» графы I статьи <данные изъяты> Расписания болезней следует, что категории годности «Б-3» для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют болезни <данные изъяты>

Согласно пункту «б» графы I статьи <данные изъяты> Расписания болезней категории годности «В» для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют другие болезни <данные изъяты>

В соответствии с пунктом «в» графы I статьи <данные изъяты> Расписания болезней категории годности «Б-3» для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют другие болезни <данные изъяты>

Из пункта «б» графы I статьи <данные изъяты> Расписания болезней следует, что категории годности «В» для граждан, подлежащих призыву на военную службу, соответствуют болезни <данные изъяты>

Согласно пояснениям к статье <данные изъяты> Расписания болезней наличие <данные изъяты> в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы.

Абзацами 1 и 3 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует, в том числе контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с первым абзацем пункта 22 (1) Раздела II Положения о ВВЭ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Согласно второму абзацу пункта 22 (1) Раздела II Положения № личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу четвертого абзаца пункта 22 (1) Раздела II Положения о ВВЭ, если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

Из пятого абзаца пункта 22 (1) Раздела II Положения № следует, что по итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

В соответствии с шестым абзацем пункта 22 (1) Раздела II Положения о ВВЭ решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Указанный протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации должен содержать следующую информацию: наименование призывной комиссии муниципального образования, которая представила на граждан личные дела призывников и медицинские документы для проведения проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления; количество граждан, в отношении которых проведена указанная проверка; количество граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были установлены обоснованно; фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и даты прибытия на контрольное освидетельствование.

Согласно второму абзацу пункта 22 (2) Раздела II Положения № контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

В силу четвертого абзаца пункта 22 (2) Раздела II Положения о ВВЭ личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Из шестого абзаца пункта 22 (2) Раздела II Положения № следует, что по результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных вабзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии спунктом 18настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 18 Раздела II Положения о ВВЭ по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно седьмому абзацу пункта 22 (2) Раздела II Положения № результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В силу восьмого абзаца пункта 22 (2) Раздела II Положения о ВВЭ в случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Из исследованных судом вышеуказанных письменных доказательств следует, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 комиссией врачей-специалистов ПК г.Вичуга ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по диагнозу «<данные изъяты> определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе. Сведений об учете ранее поставленного диагноза <данные изъяты>» при определении ДД.ММ.ГГГГ категории годности ФИО1 не отражено в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования административного истца.

В связи с установленными в ходе медицинского освидетельствования диагнозами «<данные изъяты>» решением ПК г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административному истцу на основании п. «в» <данные изъяты> определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, ФИО1 в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом ФИО7 ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> и установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» <данные изъяты>.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 комиссией врачей-специалистов ПК субъекта ДД.ММ.ГГГГ административному истцу по диагнозу «<данные изъяты> установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п. «г» <данные изъяты>. Сведений об учете ранее поставленного диагноза <данные изъяты>» при определении ДД.ММ.ГГГГ категории годности ФИО1 не отражено в учетной карте призывника и листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемым решением, оформленным протоколом №, решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено, определена категория годности к военной службе – «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. <данные изъяты>, административный истец согласно пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призван на военную службу.

По инициативе суда в целях разрешения заявленных административных исковых требований были также истребованы и исследованы, а также представлены административным истцом следующие доказательства.

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № (т. 1 л.д. 201-248), содержатся сведения об установлении административному истцу с 2021 года и подтверждении по период призывной комиссии осени 2023 года диагноза: <данные изъяты>

Из исследованной судом амбулаторной карты № на ФИО1 (т. 2 л.д. 1-89) и истории <данные изъяты> (том 2 л.д. 130-134) следует, что в данных медицинских документах содержатся сведения об установлении административному истцу с 2010 года с учетом осмотра <данные изъяты> и подтверждении по период призывной комиссии осени 2023 года диагноза: «<данные изъяты>», в том числе в стадиях периодической ремиссии. Подтверждение данного диагноза следует и из представленных административным истцом сведений ОБУЗ «ИКВД» и ОБУЗ «ИОКБ» (том 2 л.д. 135-137).

Оценивая вышеуказанные исследованные письменные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, амбулаторную карту № на ФИО1 и сведения ОБУЗ «ИКВД» и ОБУЗ «ИОКБ» суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, данные доказательства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врач-<данные изъяты> ПК г. Вичуга ФИО4показал, что ФИО1 наблюдается в ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» по поводу заболевания <данные изъяты> проходит лечение, в последнее время обострения не было. Данное заболевание в виде <данные изъяты>. Для диагностирования «<данные изъяты> используется только визуальные методы - <данные изъяты>. Зафиксированный в листе медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в медицинском заключению № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты>» свидетель ФИО4 подтвердил и указал, что в период ремиссии у административного истца, в том числе вследствие лечения соответствующими препаратами, на <данные изъяты> (т. 1 л.д.171-186).

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача-<данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО3 следует, что ею было составлено медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты> ФИО1 из военкомата был направлен в Иваново на дополнительное обследование по линии <данные изъяты> В дальнейшем ФИО1 обратился к ней, то есть в медицинское учреждение по месту жительства, для составления заключения. Для составления вышеуказанного заключения свидетелем использовались следующие документы в отношении ФИО1: протокол <данные изъяты> исследования (КС), протокол <данные изъяты>, <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», осмотр врача поликлиники ОБУЗ «ИОКБ», протокол УЗИ <данные изъяты>, осмотр врача <данные изъяты> протокол УЗИ <данные изъяты>, а также амбулаторная карта, медицинская карта пациента. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 92-104).

В ходе рассмотрения дела допрошена в качестве свидетеля врач-<данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО5, которая пояснила, что осенью 2023 года в составе ПК г.Вичуга участвовала в обследовании и медицинском освидетельствовании призывника ФИО1 В отношении административного истца поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты> ФИО1 были представлены инструментальные исследования, выполненные в ОБУЗ «ИОКБ», подтверждающие диагноз: <данные изъяты>. Представленных ФИО1 документов о выполненных в ОБУЗ «ИОКБ» исследованиях и данных осмотра этого призывника было достаточно для постановки диагноза: «<данные изъяты>». Для определения категории годности ФИО1 был учтен диагноз «<данные изъяты>, что привело к постановке административному истцу категории годности «В» (т. 2 л.д. 140-161).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена врач-<данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ» ФИО6, руководившая работой врачей при медицинском освидетельствовании призывников на ПК города, которая пояснила, что ФИО1 осенью 2023 года на призывной комиссии г. Вичуга предъявлял жалобы по поводу <данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 согласно Расписанию болезней определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В силу вышеуказанного заболевания по линии <данные изъяты>, достаточного для определения категории годности «В» ФИО1, при определении годности административного истца не учитывался диагноз: <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 140-161).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, судом не усмотрено оснований для сомнений в их достоверности.

В ходе рассмотрения дела допрошена в качестве свидетеля врач-<данные изъяты> Ивановской городской клинической больницы им. Куваевых ФИО7, которая пояснила, чтов декабре 2023 года участвовала в работе призывной комиссии Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 Поставленные ею диагнозы: «<данные изъяты>» с установлением ФИО1 категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по п.«г» <данные изъяты> поддержала. Пояснила, что освидетельствование проводила на основании представленных личного дела призывника, медицинских документов и клинической картины на момент осмотра. <данные изъяты> Поскольку ФИО1 амбулаторно под наблюдением врача не лечился, следовательно, не было объективного подтверждения вышеуказанных нарушений функций при <данные изъяты>. При контрольном освидетельствовании административного истца признаков <данные изъяты>, то есть подтвержденного, в том числе, <данные изъяты> заболевания имеющегося с детства, не было выявлено, объективной картины данного заболевания не было описано в медицинских документах, имеющееся заболевание <данные изъяты> В период ремиссии у больных <данные изъяты>. На момент осмотра при отсутствии клинической картины, изучения медицинских документов данному гражданину не требовалось дополнительного обследования, потому что у ФИО1 достаточно было времени для того, чтобы провести обследование и уточнить такой диагноз как <данные изъяты> У нее (ФИО7) не было достаточных данных для постановки других диагнозов (т. 2 л.д. 140-161).

Оценивая показания допрошенного свидетеля ФИО7 на предмет их достоверности, судом установлено следующее.

С учетом исследованных письменных доказательств: личного дела призывника, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, амбулаторной карты № на ФИО1 и сведений ОБУЗ «ИКВД» и ОБУЗ «ИОКБ», содержащих сведения о постановке административному истцу диагноза <данные изъяты>», суд полагает, что показания свидетеля ФИО7 в части обоснованности диагностирования ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольного медицинского освидетельствования заболевания <данные изъяты> у административного истца как «<данные изъяты>» носят предположительный характер. Данный вывод суда также основывается на показаниях свидетеля ФИО4 о том, что в период ремиссии при заболевании «<данные изъяты>. Показания свидетеля ФИО4 в данной части свидетельствует, что в ходе контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объективные признаки заболевании «<данные изъяты>» вследствие ремиссии могли отсутствовать. Наличие же в личном деле призывника, медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, амбулаторной карте № на ФИО1 установленного с 2010 года диагноза «<данные изъяты>», в том числе с <данные изъяты>, явно противоречит поставленному свидетелем ФИО7 административному истцу диагнозу «<данные изъяты>» в условиях, не исключающих нахождение заболевания «<данные изъяты>» в стадии ремиссии.

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в части обоснования отсутствия нарушений функций относительно диагнозов <данные изъяты>», суд учитывает, что данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, указавшей на постановку ФИО1 в результате обследований в ОБУЗ «ИОКБ» диагноза: «<данные изъяты>». Показания свидетеля ФИО5 в данной части подтверждаются исследованными судом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <данные изъяты> исследования (КС), протоколом <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», осмотрами врача поликлиники ОБУЗ «ИОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом УЗИ <данные изъяты>, осмотром врача <данные изъяты>, а также амбулаторной картой и медицинской картой ФИО1 Таким образом, показания свидетеля ФИО7 в части отсутствия нарушений функций относительно диагнозов <данные изъяты> судом также оцениваются как предположительные и опровергающиеся совокупностью иных доказательств.

Оспаривая решение призывной комиссии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на сведения медицинских документов, в том числе находящихся в материалах личного дела призывника и подтверждающих наличие у него заболевания <данные изъяты>», соответствующего пункту «б» графы 1 статьи <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении него решения о признании его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд на основе исследованных доказательств полагает, что в распоряжении ПК субъекта при выполнении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имелись документы, подтверждающие ранее выявленное заболевание с диагнозом: «<данные изъяты>: личное дело призывника, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта и медицинская карта ФИО1

Суд на основе исследованных доказательств также полагает, что в распоряжении ПК субъекта при выполнении ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 имелись документы, подтверждающие и иное ранее выявленное заболевание с диагнозом: «<данные изъяты>»: личное дело призывника, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, лист медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> исследования (КС), протокол <данные изъяты> ОБУЗ «Вичугская ЦРБ», осмотры врача поликлиники ОБУЗ «ИОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протокол УЗИ <данные изъяты>, осмотр врача <данные изъяты>, а также амбулаторная карта и медицинская карта ФИО1

Таким образом, установление ПК субъекта ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым решением иной категории годности к военной службе в ходе контрольного медицинского освидетельствования административного истца происходило без проведения каких-либо дополнительных медицинских обследований и без учета имеющихся в материалах личного дела призывника заключений и актов о состоянии его здоровья, не опровергнутых в рамках контрольного медицинского освидетельствования, и фактически сводилось к иной оценке медицинской документации без достаточных и объективных к тому оснований, позволяющих ПК области принять одно из решений, предусмотренных пунктом 22 (1) Раздела II Положения №.

В связи вышеизложенным судом также установлено, что оспариваемое решение не соответствует положениям восьмого абзаца пункта 22 (2) Раздела II Положения о ВВЭ в силу усмотрения возможности вынесения заключения о категории годности ФИО1 к военной службе в ходе контрольного освидетельствования без направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения поставленных административному истцу диагнозов: <данные изъяты>

Совокупность вышеизложенного свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения положениям п. 5.1 ст. 5.1, абзацев 1 и 3 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктов 22 (1), 22 (2) Раздела II Положения №.

В части нарушения оспариваемым решением прав административного истца судом учитывается, что обжалуемым решением нарушено предусмотренное решением ПК г. Вичуга от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО1 на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности.

Также в части нарушения оспариваемым решением прав ФИО1 судом учитывается, что в результате принятых ВК города мер к исполнению обжалуемого решения, признанного судом незаконным, в отношении административного истца инициировано рассмотрение вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о наличии совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении административного истца и оформленного протоколом №.

Разрешая вопрос о действиях, совершение которых необходимо в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд должен указать в резолютивной части решения на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание признание незаконным обжалуемого решения, суд полагает в целях восстановления прав административного истца возложить на призывную комиссию Ивановской области обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 в период очередной призывной весенне-летней кампании 2024 года с принятием по результатам данного медицинского освидетельствования решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с определением годности к военной службе, порядком проведения контрольного медицинского освидетельствования и принятием решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва и зачислении в запас к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена лишь проверка принятых соответствующими органами решений, при этом понуждение административных ответчиков к принятию указанных решений является ограничением права соответствующих органов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует отказать в удовлетворении иных заявленных административных исковых требований ФИО1 к ФКУ и ПК области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Ивановской области и ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Ивановской области о призыве на военную службу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1 и оформленное протоколом №.

Возложить на призывную комиссию Ивановской области обязанность по проведению повторного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 в период очередной призывной весенне-летней кампании 2024 года с принятием по результатам данного медицинского освидетельствования решения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Обязать административных ответчиков об исполнении настоящего решения сообщить в Вичугский городской суд и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19.02.2024).

Судья Л.С. Шальнов

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Л.С. Шальнов