Решение № 77-2301/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 77-2301/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 24 ноября 2025 года ...

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО1, ФИО2 на решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО16 ...,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО3. №... от 2 октября 2025 года ФИО16 .... привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 20).

Решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года по жалобе ФИО16 .... постановление должностного лица №... от 2 октября 2025 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу (л.д. 28).

Не соглашаясь с судебным решением, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО4., потерпевший ФИО5. обжалуют его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, оставить в силе постановление №... от 2 октября 2025 года.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО16 .... (л.д. 54), начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО6. (л.д. 42), заслушав потерпевшего ФИО7., поддержавшего жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2025 года начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО8. в отношении ФИО16 .... вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 19 сентября 2025 года в 08.40 ч на ... км автодороги адрес ФИО16 ...., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО9.

Судья межрайонного суда, отменяя постановление должностного лица и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу отделения Госавтоинспекции ОМВД по Иглинскому району, пришел к выводу о наличии несоответствия между описательной и мотивировочной частями постановления.

С законностью судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в несоблюдении водителем требования Правил дорожного движения о расположении транспортного средства на проезжей части дороги.

Из постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району от 2 октября 2025 года следует, что при описании события административного правонарушения, должностным лицом описаны действия водителя, который находился на полосе дороги, предназначенной для встречного движения при совершении маневра обгона, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Данное описание события административного правонарушения полностью соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи межрайонного суда о несоответствии описательной части постановления и правовой квалификации действий лица в мотивировочной части постановления является неверным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Таким образом, доводы жалоб потерпевшего ФИО10. и начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО11. являются обоснованными. Однако при принятии решения по указанным жалобам следует учесть следующее.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО16 .... настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 сентября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней с момента совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу на данный момент истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО16 ...., в настоящее время не может быть предметом рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО12. №... от 2 октября 2025 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобы начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО13, потерпевшего ФИО14 удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Иглинскому району ФИО15 №... от 2 октября 2025 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2025 года в отношении ФИО16 ... отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Залов А.Ф. (дело №...)