Решение № 2-8560/2016 2-903/2017 2-903/2017(2-8560/2016;)~М-8364/2016 М-8364/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-8560/2016

Дело № 2-903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, <...>

15 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы судебных приставов Новосибирской области обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 14 032 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что Г. обратилась в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в бездействие по исполнительному производству № 12216/14/10/54, в части неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в части ремонта 1-го подъезда, ремонта карнизного ограждения крыши (восстановление целостности карнизного ограждения крыши), обустройства 3-х желобов на отмостке с торцевых сторон дома, получения заключения специалиста о выполнении требований исполнительного листа в части ремонта отмостки с торцевых сторон дома и установления правильного и полного выполнения работ по разборке бетонных оснований, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство подливки толщиной 20 мм, железнение цементных покрытий. Решением суда от 02.06.2015 требования заявителя удовлетворены, указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу. Определением Центрального районного суда от 05.11.2015 в пользу Г. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области взысканы денежные средства (судебные расходы) в размере 14 032 руб. Платежным поручением от 16.12.2015 № 562037 денежные средства в сумме 14 032 руб. перечислены Г.

Поскольку работодатель - УФССП России по Новосибирской области возместил причиненный его работником имущественный ущерб Г., соответственно, он имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, а работник обязан возместить причиненный истцу ущерб в силу ст. 1081 ГКРФ.

Истец указывает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Согласно п. 5.3 должностного регламента судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 07.02.2017г., в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что истцом не представлено должных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании в порядке регресса с бывшего работника.

Суд, выслушав пояснения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015г. удовлетворено исковое заявление Г., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 по исполнительному производству № 12216/14/10/54, в части неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в части ремонта 1-го подъезда, ремонта карнизного ограждения крыши (восстановление целостности карнизного ограждения крыши), обустройства 3-х желобов на отмостке с торцевых сторон дома, получения заключения специалиста о выполнении требований исполнительного листа в части ремонта отмостки с торцевых сторон дома и установления правильного и полного выполнения работ по разборке бетонных оснований, устройство подстилающих слоев щебеночных, устройство подливки толщиной 20 мм, железнение цементных покрытий.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05.11.2015 в пользу Г. с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области взысканы денежные средства (судебные расходы) в размере 14 032 руб. Определение вступило в законную силу 21.11.2015г.

Платежным поручением от 16.12.2015 № 562037 денежные средства в сумме 14 032 руб. перечислены Г.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

На основании пункта 3 статьи 19 данного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, действительно возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, однако в таком порядке он возмещается потерпевшему - Российской Федерацией. Возложение обязанности по возмещению вреда потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. В отношении же регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ею ущерб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ применяются положения ТК РФ.

Судом установлено, что на момент неправомерного бездействия ФИО2 являлся государственным гражданским служащим - судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

Решением суда от 02.06.2015 требования Г. о признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 незаконными были удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя ФИО2 причинен прямой ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что исходя из ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной федеральным законом.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 ГК РФ истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК РФ, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2015, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" не закрепляет статус судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами ТК РФ, в связи с чем с учетом требований ст. 241 ТК РФ, может быть взыскан исключительно в пределах среднемесячного заработка ответчика.

Между тем, сведений и доказательств о размере среднего месячного заработка на дату причинения ущерба со стороны истца не представлено, как и не представлено доказательств и сведения для возложения полной материальной ответственности.

Суд дважды (определением суда о подготовке от 21.12.2016г., в судебном заседании 30.01.2017г.) предлагал стороне истца представить доказательства соблюдения правил заключения договора о полной материальной ответственности, сведения и расчет среднего месячного заработка ответчика на дату причинения ущерба.

Данные доказательства и сведения в судебном заседании 15.03.2017г. не были представлены. Стороны, как отмечено в протоколе судебного заседания не возражали завершить рассмотрение дела по существу, дополнительных доказательств в дело представлено не было.

Как усматривается из определения суда о подготовке от 21.12.2016г., протокола судебного заседания судом было разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. На истца судом была возложена обязанность представить доказательства в подтверждение вышеперечисленных обстоятельств; обязать представить сведения о размере среднего месячного заработка на дату причинения ущерба.

Доказательств существования объективных обстоятельств, которые бы явились препятствием для предоставления в суд доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе расчета и документов о среднем месячном заработке работника, суду представлено не было, судом не усмотрено оснований для повторного отложения судебного заседания, поскольку 30.01.2017г. суд уже откладывал рассмотрение дела по ходатайству истца для предоставления доказательств.

В отсутствие сведений о среднем месячном заработке, то есть доказательств того, что требуемая ко взысканию сумма не превышает размер указанного заработка, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании денежные средства в сумме 14 032 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-903/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска