Решение № 2А-1-1632/2023 2А-1-1632/2023~М-1-1439/2023 М-1-1439/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2А-1-1632/2023

Дело №2а-1-1632/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего- судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Бондаревой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю М. М. Ивановне о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено постановление о наложении исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неуплатой штрафа

Данное постановление судебного пристава-исполнителя М. Е.И. считает незаконным и необоснованным.

Истец не имел возможности своевременно уплатить штраф, наложенный за дорожное правонарушение, поскольку на момент получения уведомления посредством госуслуг он был болен, поехать лично оплатить штраф е судебному приставу-исполнителю было невозможно вследствие состояния здоровья, произвести оплату посредством мобильного устройства также было исключено, так как его телефон был неисправен. Все эти обстоятельства он сообщил в подразделение судебных приставов, однако на него все равно наложили исполнительский сбор.

Просит признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем М. Е.И. постановление о взыскании исполнительского сбора.

М. в судебном заседании требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель М. Е.И. в судебном заседании иск полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Б. возражала против удовлетворения требования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве )задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела в отношении истца органами ГИБДД был вынесен штраф, документ поступил на исполнение в ФИО1, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с истца штрафа в размере 1000 руб., срок для исполнения установлен – 5 дней. Данное постановление было доведено до истца посредством портала госуслуг, отправлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, прочитано пользователем – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны истца действий по уплате штрафа в установленный пятидневный срок не последовало, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на истца был наложен исполнительский сбор.

Суд находит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении исполнительского сбора обоснованным, со стороны истца каких-либо доказательств объективной невозможности оплатить штраф в установленный срок, не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: