Решение № 2-2544/2017 2-2544/2017~М-1234/2017 М-1234/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2544/2017

Дело № 2-2544/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2544/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя а/м тс1 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м тс2 гос. номер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП вред причинен а/м тс2 гос. номер №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о ДТП №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов, а также поврежденный автомобиль на осмотр.

В виду того, что страховщиком своевременно страховая выплата не была произведена, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию за оценкой ущерба, причинного транспортному средству. Согласно заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 340 253,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Полагая свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 118 720 рублей, финансовую санкцию в размере 5 360 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, кроме того, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить судебные расходы.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах:

ФИО2, управляя а/м тс1 г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м тс2 гос. номер №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в произошедшем ДТП, как усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ФИО2, которым были нарушены правила дорожного движения, предусмотренные п.10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Двадцать первый век» по полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» по полису №.

В результате ДТП имуществу истца были причинены механические повреждения, что, кроме административного материал по факту ДТП, объективно подтверждается актом осмотра поврежденного имущества, составленного независимой экспертной организации ООО «Ростовская судебная экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив для осмотра все поврежденное имущество в результате ДТП, а также необходимые документы.

Так как, выплата страховщиком своевременно произведена не была, истец обратился в независимую экспертную организацию с просьбой произвести оценку поврежденного транспортного средства, согласно заключению о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 340 253,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3. ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым, в данном случае, является истец.

Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков: в случае привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения вреда в натуре.

Согласно пункту «б» статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО предусмотрено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что после ДТП истцом было подано заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. 1 статьи 16.1. Закона Осаго до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, данной статьей, действующей с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что, соблюдая данный досудебный порядок урегулирования спора, истцом была направлена досудебная претензия, с приложением заключений о стоимости восстановительного ремонта, данная претензия была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ После чего была произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после принятии заявления потерпевшего о прямом возмещении вреда ответчик в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных не рабочих не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом 35-дневный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по следующей формуле: 1% * 339 200 рублей х 35(количество дней просрочки выплаты) = 118 700 рублей.

Относительно заявленных требований о взыскании финансовой санкции, то суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как ответчиком своевременно был направлен ответ в адрес истца, данные документы содержатся в материалах дела и истцом не оспариваются.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать сумму в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворяемых требований в размере 3574,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 118 720 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3574,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года.

Судья: