Решение № 2-1725/2023 2-1725/2023~М-1192/2023 М-1192/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1725/2023

31RS0002-01-2023-001478-37

2-1725/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

27 июля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – адвоката Бегановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору поставки (номер обезличен) от 12.12.2022, просит взыскать с последнего сумму основного долга по договору в размере 135 000 руб., неустойку за период с 24.12.2022 по 27.03.2023 в размере 4720,80 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 руб. и почтовые расходы в размере 175 руб.

В обоснование иска ИП ФИО1 указал на заключение 12.12.2022 с ИП ФИО2 договора поставки, по условиям которого ИП ФИО1 (поставщик) обязуется поставить ИП ФИО2 (покупатель) кондитерское оборудование по согласованной сторонами цене 135 000 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар. Договором установлено, что оплата товара производится согласно графику с 23.12.2022 по 17.02.2023 с оплатой каждые 7 дней равными платежами по 15 000 руб. (пункт 1.3 Договора). В рамках указанного договора ИП ФИО2 поставлен товар согласно накладной от 13.12.2022. ИП ФИО2 обязательства по оплате товара не исполнены. Кроме того ссылается на пункт 3.2 Договора, которым предусмотрена ответственность за нарушение обязательств в виде неустойки в размер ставки рефинансирования 7,5% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до 5 дней и 19,5% от не оплаченной в срок суммы за каждый последующий день. 31.12.2022 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Беганову Н.Л., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 12.12.2022 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договора поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю кондитерское оборудование б/у в пределах согласованного сторонами количества, а покупатель обязуется принять и уплатить за него цену, указанную в накладной в рассрочку в соответствии с графиком погашения, указанном в пункте 1.3 Договора (пункт 1.1 Договора). Сумма договора соответствует накладной (которая является неотъемлемой частью договора) и составляет 135 000 руб. Оплата производится частями, на расчетный счет продавца либо наличными (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 1.3. Договора предусмотрен график погашения, в соответствии с которым оплата товара производится с 23.12.2022 по 17.02.2023 с оплатой каждые 7 дней равными платежами по 15 000 руб.

Согласно товарной накладной (номер обезличен) от 13.12.2022 ФИО2 поставлен товар на сумму 135 000 руб.

Указанная товарная накладная подписана сторонами без замечаний, покупатель принял товар в полном объеме.

28.02.2023 в адрес ФИО2 поставщиком направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

31.12.2022 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Расчет истца принимается судом, так как основан на условиях договора, подтвержден подписанными сторонами товаросопроводительными документами и оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства платежными документами.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком доказательств в оспаривание суммы задолженности или в обоснование полной или частичной оплаты заявленной к взысканию суммы суду не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик указанным правом состязательности не воспользовался, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представил.

Таким образом, на основании положений статей 309, 310 ГК РФ сумма задолженности по договору поставки в размере 135 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора, за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере ставки рефинансирования (7,5%) от суммы долга за каждый день просрочки до 5 дней и 19,5% от суммы долга за каждый последующий день (пункт 3.2 Договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 4720,80 руб. (7,5% годовых от просроченной суммы до 5 дней просрочки (с 23.12.2022 по 28.12.2022), 19,5% годовых от просроченной суммы свыше 5 дней просрочки (с 29.12.2022 по 27.03.2023).

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 4720,80 руб.

Ходатайств о снижении неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании статьи 100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что истцом ИП ФИО1 понесены расходы в размере 20 000 руб. по соглашению об оказании юридических услуг от 27.03.2023 с адвокатом Бегановой Н.Л. за выполнение комплекса юридических услуг, связанных со взысканием в судебном порядке задолженности с ФИО2 по договору поставки оборудования от 12.12.2022.

Несение истцом расходов на оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 30.03.2023.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам в подтверждение несения судебных расходов на оплату юридических услуг, и таких оснований не представлено ответчиком.

С учетом характера спорного правоотношения, объема проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи заявителю работы (правовой анализ, сбор документов, составление искового заявления и направление его в суд, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании), а также принципа разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, отсутствия возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных судебных расходов, суд находит обоснованными заявленные к взысканию судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им почтовые расходы в документально подтвержденном размере 175 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 28.03.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ИП ФИО1 ((номер обезличен)) задолженность по договору поставки (номер обезличен) от 12.12.2022 в размере 135 000 руб., неустойку за период с 24.12.2022 по 27.03.2023 в размере 4720,80 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3995 руб. и почтовые расходы в размере 175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 7 августа 2023 года.