Решение № 2-4312/2017 2-4312/2017~М-3529/2017 М-3529/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4312/2017

...

Дело № 2-4312/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Каштановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «СК Опора», СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к АО «СГ «УралСиб», СПАО «Ингосстрах» в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... произошло ДТП по вине водителя ФИО7, управлявшего автомашиной ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «СГ «Уралсиб». Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчикам с заявлением о страховой выплате, однако ответчики выплату страхового возмещения не произвели. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «СГ «Уралсиб» страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 897057,00 руб., в счет компенсации морального вреда 20000,00 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 8000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста 20000,00 руб., в счет возврата госпошлины 6071,00 руб.

Определением суда от ... ответчик АО «СГ «УралСиб» заменен на ответчика АО «СК Опора» в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика АО «СК Опора» страховое возмещение в сумме 400000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб., взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 4830,84 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000,00 руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 8 000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг юридических услуг 20000,00 руб., в счет возврата госпошлины 6 071,00 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Представитель ответчика АО «СК Опора» в судебное заседание не явилась представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения, применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер.

Третьи лицаБаламов А.А., ОА «СГ УралСиб» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ в содержание понятия убытка входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной ... регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине ... регистрационный знак ..., принадлежащей на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в АО «СГ «Уралсиб». Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.60) постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.59), свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д.7).

... истец обратился к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.10).

Ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвел.

... истец предъявил АО «Страховая группа «УралСиб» досудебную претензию, приложив заключение эксперта ИП ФИО4 ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа установлена в размере 1 390835,00 руб., с учетом износа – 1297057,00 руб., за экспертизу истцом оплачено 8000,00 руб.(л.д.45, 13-44, 12).

АО «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения не произвело.

С ... к АО «СК Опора» перешли все права и обязанности АО «СГ «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании договора о передаче страхового портфеля.

Кроме того, ... между собственником автомашины ... регистрационный знак ... ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ... регистрационный знак ... на срок с ... по ..., о чем выдан полис страхования №AI74488444 от .... Страховая сумма по риску гражданской ответственности владельца транспортного средства составила 1000000,00 руб. (л.д.46).

... истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив заключение эксперта ИП ФИО4 ... (л.д.48).

... истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с претензией (л.д.50).

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» представлено экспертное заключение ООО «Независимый исследовательский центр «Система», из которого следует, что повреждения автомобиля ... регистрационный знак ..., описанные в акте осмотра транспортного средства, таких элементов как: блока предохранителей, жгута проводов моторного отсека, блок фары правой и блока управления ДВС, с технической точки зрения, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ..., остальные повреждения автомобиля ... регистрационный знак ..., описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.86-99).

На основании определения суда от ... по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» была проведена судебная экспертиза в ООО «Авторитет», заключением которого ... от ... установлено, что механизм и характер повреждений автомобиля ... регистрационный знак ..., за исключением жгута проводов моторного отсека, блока управления ДВС, корпуса воздушного фильтра, элементов блока предохранителей, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от .... Заключением судебного эксперта определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 404800,00 руб.

В отличие от экспертов ИП ФИО3, ООО «Независимый исследовательский центр «Система», судебный эксперт ООО «Авторитет» ФИО5, до начала производства исследования на основании определения суда был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта от ... ... полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от ... ...-П и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.

При таких обстоятельствах ответчик АО «СК Опора» обязано выплатить истцу в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта автомашины, до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 400000,00 руб., ответчик СПАО «Ингосстрах» обязано выплатить истцу по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 4800,00 руб. (404800,00 руб. – 400000,00 руб.), соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению в названной части.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. в сумме 200000,00руб. (400000,00 руб. х 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика АО «СК Опора», исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца выплате страхового возмещения, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 20000,00 руб.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчиков причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика АО «СК Опора в размере 1000,00 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» в размере 500,00 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчиков в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку после предъявления искового заявления в суд, требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 2650,00 руб. ((4800,00 + 500,00) х 50%), который в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит, так как соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков АО «СК Опора», СПАО «Ингосстрах» в пользу истца, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подтвержденные документально расходы по оплате услуг эксперта-техника с ответчика АО «СК Опора» в размере 7904,80 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 95,20 руб., расходы по оплате госпошлины с ответчика АО «СК Опора» в размере 5998,75 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 72,25 руб.

Доводы представителя АО «СК Опора» о том, что передаче в рамках страхового портфеля не подлежат штраф, пени, неустойки, взыскиваемые на основании Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», несостоятелен, поскольку из договора о передаче страхового портфеля следует, что к АО «СК Опора» перешли все права и обязанности АО «СГ «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика АО «СК Опора» в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000,00 руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 2 000,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика АО «СК Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 1 301,25 руб., с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» - 627,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет страхового возмещения 400000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника 7904 рубля80 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя8000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5998 рублей75 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет страхового возмещения 4800 рублей 00 копеек, штраф в размере 2650 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта-техника 95 рублей 20 копеек, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 72 рубля25 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 627 рублей 75 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компания Опора» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 5 998 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Судья Казакова Л.Д.