Постановление № 5-38/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 5-38/2018

Дело № 5-38/2018 15 февраля 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.У010ЕК178, при выезде на дорогу с прилегающей территории, в районе <адрес>, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з №, под управлением водителя П., который следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП водителю транспортного средства <данные изъяты> П. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Она следовала по <адрес>, при повороте налево, не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>. Дополнительно пояснила, что сожалеет о содеянном, просила извинений у потерпевшего.

Потерпевший П. в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Помимо признания вины, виновность ФИО1, в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего П., данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, двигаясь со скоростью 40-50 км. в час по <адрес> по левой полосе, так как по правой полосе автомобили поворачивали направо к <данные изъяты>. С прилегающей территории выезжала белая машина <данные изъяты>, которая резко выскочила перед ним. Успел повернуть налево, чтобы уйти от лобового удара, тем не менее, удар пришелся в правую часть его автомобиля, в результате чего он оказался на газоне. После того, как приехал домой, почувствовал себя плохо, закружилась голова, тошнило, самостоятельно вызвал Скорую помощь и был госпитализирован, было установлено сотрясение головного мозга, ушиб в лобовой части, иных травм не было. Извинения ФИО1 им приняты. Назначение наказания для ФИО1 оставляет на усмотрение суда;

протоколом об административном правонарушении 78 СП № 227017 в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что она согласна с нарушением (л.д.1);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 8 047 010156, и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 9-14);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

телефонограммой № 9, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты в клинику МЧС № 2, доставлен П. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, с диагнозом «Сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб, ссадина мягких тканей головы» (л.д. 5);

заключением эксперта № 1422-адм, в выводах которого указано, что у П. установлена закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, ссадина, гематома лобной области. Данная травма, в связи с наличием сотрясения головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровью расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Длительность лечения обусловлена жалобами пострадавшего, тактикой врача, наличием сопутствующей патологии. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, причем ссадина от удара с элементами трения-скольжения. Повреждения могли быть получены от удара о детали салона автомобиля в условиях ДТП. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие воспалительных явлений в ссадине, клинико-динамическая картина течения травмы головы не исключают возможности их образования во время, указанное в определении. (л.д. 24-29).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего суд доверяет им, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, ее личность, имущественное положение.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что ранее, в течение года ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, а потому, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа, но, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 044030001. Код бюджетной классификации 188 1 16 30020 01 6000 140. Код ОКТМО 40902000. УИН 188104781804700000178.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова