Решение № 2-142/2017 2-142/2017(2-9595/2016;)~М-8889/2016 2-9595/2016 М-8889/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Курилко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба в результате ДТП.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба, причиненного ДТП обратился ФИО1, указав, что <дата> в 22 часа 40 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, страховой полис ЕЕЕ №, страховщик <данные изъяты> и автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 страховой полис серии ЕЕЕ № страховщик <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП в результате ДТП транспортное средство Хендэ Соната государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

<дата> ответчиком истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы № № в ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ».

<дата> представителем ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр транспортного средства Хендэ Соната государственный регистрационный знак № и составлен Акт осмотра транспортного средства №.

<дата> ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № составила 334 317 рублей 44 копейки, в том числе с учетом износа 222 482 рублей 84 копеек.

<дата> истец обратился к ответчику с просьбой принять экспертное заключение № от <дата> и Договор № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата>, но сотрудник отдела урегулирования убытков отказался принять у истца указанные документы.

<дата> оригинал экспертного заключения № от <дата> и оригинал Договора № от <дата> истец направил ответчику заказным письмом, которое <дата> было получено ответчиком.

<дата> истец направил ответчику претензию, на которую ответ не был получен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение причиненного ущерба в размере 222 482 рублей 84 копеек, штраф, неустойку в размере 327 049 рублей 78 копеек, финансовую санкцию в размере 29 400 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1 332 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 319 рублей 16 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя страховой компании извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель <данные изъяты> просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с тем, что по страховому полису серии ЕЕЕ № транспортное средство ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> не застраховано, а застраховано иное транспортное средство.

В судебном заседании в качестве третьего лица был допрошен ФИО2 который суду пояснил, что ему принадлежала автомашина ГАЗ 31010 государственный регистрационный знак № которую он продал по договору купли – продажи от <дата> ФИО5 который автомашину в ГИБДД на себя не зарегистрировал. Автомашина была страхована по страховому полису <данные изъяты> без ограничения лиц допущенных к управлению. Страховой полис он так же предал ФИО5

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, пояснения третьего лица изучил материалы дела и возражения представителя ответчика и считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> ФИО7 управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № принадлежащим на основании договора купли-продажи ФИО5 в <адрес> в 22 часа 40 минут на <адрес> в нарушение п.139 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Хендэ Соната государственный регистрационный знак №.

В связи с нарушением ФИО7 правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об АП от <дата>, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП к штрафу в размере 1 000 рублей.

При составлении административного материала по факту ДТП участники ДТП предъявили страховые полиса ОСАГО:

- ФИО7 страховой полис серии ЕЕЕ № страховая компания <данные изъяты>

-ФИО1 страховой полис серии ЕЕЕ № страховая компания <данные изъяты>

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях возмещения причиненного в результате ДТП ущерба ФИО1 <дата> обратился по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию <данные изъяты> с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба и сдал все необходимые документы.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов.

<дата> ответчиком истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы № № в ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ».

<дата> представителем ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» был проведен осмотр транспортного средства Хендэ Соната государственный регистрационный знак № и составлен Акт осмотра транспортного средства №.

<дата> страховой компанией <данные изъяты> в адрес истца было направлено письмо, в котором представитель страховой компании указала, что согласно ответа страховой компании <данные изъяты> вред в результате ДТП был причинен при использовании иного транспортного средства чем указан в страховом полисе. Согласно данных страхователя по данному полису застрахован автомобиль Хонда государственный регистрационный знак №. Письмо было получено истцом <дата>

<дата> ООО «НЭОО ЭКСПЕРТ» было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната государственный регистрационный знак № составила 334 317 рублей 44 копейки, в том числе с учетом износа 222 482 рублей 84 копеек.

<дата> истец обратился к ответчику с просьбой принять экспертное заключение № от <дата> и Договор № о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от <дата>, но сотрудник отдела урегулирования убытков отказался принять у истца указанные документы.

<дата> оригинал экспертного заключения № от <дата> и оригинал Договора № от <дата> истец направил ответчику заказным письмом, которое <дата> было получено ответчиком.

<дата> истец направил ответчику претензию, которая была получена ответчиком <дата>.

<дата> страховой компанией в адрес истца был направлен ответ с отказом в страховой выплате по выше указанным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании, которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно п. 1. ст. 14.1 1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший имеет право предъявить требования о страховом возмещении причиненного ущерба при наличии обстоятельств, что ответственность обоих участников ДТП застрахована на основании договора ОСАГО.

Из материалов дела следует, что после ДТП ФИО7 управлявший транспортным средством ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, VIN №, предъявил страховой полис ОСАГО <данные изъяты>", серии ЕЕЕ №, выданного на имя ФИО2 Данный страховой полис не был представлен суду, а также суду не была представлена квитанции об уплате страховой премии по данному полису.

Сведения о хищении бланка данного страхового полиса суду не представлены.

Согласно сведений представленных страховой компанией <данные изъяты> следует, что по страховому полису серии ЕЕЕ №, застрахована гражданская ответственность иное лицо, а не ФИО6

Согласно ответа РСА направленном в адрес суда в АИС РСА имеются сведения о договоре ОСАГО ЕЕЕ №, сроком действия с <дата> по <дата>, заключенном <данные изъяты> в отношении транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак №, VIN № Сведениями о заключенных в отношении транспортного средства с VIN № в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки от <дата> РСА не располагает.

Согласно п. 16. "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании не были представлены доказательства заключения договора ОСАГО в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, VIN №, по страховому полису серии ЕЕЕ №, так как по данному страховому полису в <данные изъяты> была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда CR-V государственный регистрационный знак №, VIN №

Суд приходит к выводу, что на момент ДТП от <дата> гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, VIN № ФИО7 не была застрахована в связи с чем основания для взыскания со страховой компании ООО «Зетта Страхование» в пользу истца страхового возмещения причиненного ущерба отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> третье лицо ФИО2, о взыскании ущерба в результате ДТП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовском облсуде, через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих