Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Дело № 2-1661/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Н.В.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: N..., 2/5 доли принадлежат ФИО3, 1/5 доли принадлежала ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/5 доли принадлежит ФИО5, не проживающей и никогда не проживавшей в вышеуказанном доме. Истец и его сын ФИО3 проживают в вышеназванном доме с 1995 года, непрерывно, открыто и добросовестно владеют домом, несут расходы по его содержанию, кроме того, истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция и перепланировка данного дома. Просит признать право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: N..., ранее принадлежащие ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 в силу приобретательной давности.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрении иска.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил признать за ним право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: N..., ранее принадлежащие ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 в силу приобретательной давности.

Третье лицо ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что ему принадлежит 2/5 доли в праве на жилой N... в N... на праве собственности, его права и законные интересы истцом не нарушены.

Заслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из смысла названной нормы закона следует, что к исчислению срока приобретательной давности по истечении которого лицо, владеющее имуществом в соответствии со ст. 234 ГК РФ, становится собственником этого имущества, имеет место применение обратной силы закона. Норма статьи 234 ГК РФ содержит несколько условий, установление совокупности которых позволяет суду удовлетворить иск и признать право собственности давностного владельца на объект недвижимости.

Так, для приобретения права собственности по давности владения необходимы следующие обязательные условия: должен истечь установленный в законе пятнадцатилетний срок давности владения; давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным; владелец должен владеть имуществом открыто и добросовестно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: N.... ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/5 доли вышеуказанного жилого дома. Согласно раздела «сведения о правообладателях объекта» технического паспорта, выполненного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли жилого дома зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, и 1/5 доли жилого дома зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.07.2008, исковое заявление ФИО1 к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворено. Данным решением постановлено: «Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N... переустроенном состоянии, а именно что в результате переустройства дома помещений под литерами А1; а-перестроен с увеличением в размерах. Увеличена общая площадь на 6,2 за счет «А1»; уменьшена жилая площадь на 5,4 за счет перепланировки части жилой в коридор (литер А помещение № 1)».

Как следует из свидетельства о смерти серия №*** №***, выданного отделом ЗАГС г. Ельца Липецкой области ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющейся в деле архивной справки за №*** ОГУ «Государственный архив Липецкой области» усматривается, что в актовой записи №*** от ДД.ММ.ГГГГ значится «Клавдия – родилась 16 (крещена 18) апреля». А из архивной справки за №*** ОГУ «Государственный архив Липецкой области» усматривается, что в алфавитных книгах регистрации актовых записей о рождении г. Ельца Орловской губернии за 1918-1924, книгах регистрации актовых записей о рождении Ламского волисполкома Елецкого уезда (ныне Елецкий район Липецкой области) за 1923, 1924 гг., актовой записи о рождении ФИО7 не значится.

Из сообщения председателя архивного комитета администрации городского округа город Елец Липецкой области следует, что в документах архивного фонда Елецкой государственной нотариальной конторы имеются алфавитные книги учета наследственных дел за 1952-2001 годы, в которых нет информации об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги жилого N... в N... ФИО4 и ФИО5 никогда не значились зарегистрированными или снятыми с регистрационного учета.

Согласно сообщения начальника отдела УФМС России по Липецкой области, ФИО4, зарегистрированной по месту жительства (пребывания и снятой с регистрационного учета) по г. Ельцу не значится; ФИО5 зарегистрированной по месту жительства (пребывания и снятой с регистрационного учета) по г. Ельцу не значится.

Частью 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1, 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно сообщения и.о. руководителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, в реестре федерального имущества жилой дом, расположенный по адресу: N..., не значится.

Как показали в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, начиная с апреля 1995 года истец ФИО1 со своим сыном (третье лицо) ФИО3 и супругой ФИО11 пользуются жилым домом, расположенным по адресу: N..., как своим собственным. Истец ФИО1 сделал реконструкцию и перепланировку, пользуется всем домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома: заменили крышу, опустили пол, провели газовое отопление, с внешней стороны дома облагородили его деревянной рейкой, укрепили фундамент, также истец платит за дом коммунальные услуги и налоги.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно 2/5 долями жилого дома, находящегося по адресу: N..., право собственности на которые в филиале ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ зарегистрированы за ФИО4 и ФИО5, как своим собственным имуществом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений на иск, как и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку у истца изменились доли в праве на жилой дом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: N..., общей площадью 75,2 кв. м., в том числе жилой 54,3 кв.м., согласно техническому паспорту жилого дома, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Елецкое БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Разъяснить ответчикам право на подачу в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Захарова