Решение № 2-1239/2025 2-1239/2025~М-887/2025 М-887/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-1239/2025

УИД 57RS0024-01-2025-001567-23

Дело № 2-1239/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась с иском к ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО4 (далее - ФИО4) об определении порядка пользования квартирой.

В обосновании иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности четырем сособственникам: ФИО3, ФИО4, ФИО4 по 1/6 доли в праве, ФИО1 - 1/3 доля в праве. Право собственности подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность от 06.02.2025г., а также выписками из ЕГРН. В квартире зарегистрированы стороны, однако истец проживать в квартире не может, так как ответчики фактически заняли всю квартиру, при попытке истца вселиться в квартиру ответчики оказывали препятствия. Помимо ответчиков в квартире без регистрации также проживают: муж ФИО3 - ФИО4 и малолетний сын ФИО4 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец обращалась с заявлениями к сотрудникам полиции по факту чинения ей препятствий со стороны ФИО3 в пользовании квартирой, однако ответчики также продолжают оказывать препятствия во вселении истца в квартиру. Ответчики привели квартиру в антисанитарное состояние, не оплачивают коммунальные услуги. Истец и третьи лица ФИО5 и ФИО6 (дети истца) вынуждены проживать в другом жилом помещении, которое им не принадлежит, при этом ежемесячно оплачивая коммунальные платежи за спорную квартиру. На предложение выкупить долю истца или продать квартиру с разделом денежных средств ответчики ответили отказом. Истец с ответчиками членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Соглашение о порядке пользования жилым помещением достигнуть не удается.

В связи с чем, с учетом долевой собственности, истец просит определить порядок пользования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить ей (ФИО1) в пользование жилую комнату № 20 площадью 13,9 кв.м., ответчикам предоставить в пользование жилую комнату № 19 площадью 19,1 кв.м., вспомогательные помещения - кухню площадью 5,6 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,9 кв.м. оставить в общем пользовании сторон. Установить истцу сервитут на право прохода в комнату № 20 площадью 13,9 кв.м. через комнату № 19 площадью 19,1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>. Вселить истца в <адрес> в комнату № 20, площадью 13,9 кв.м. Обязать ответчиков освободить комнату №20 площадью 13,9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, извещенные надлежащим образом о слушании дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело без их участия не просили, возражений не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 (1/3 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО4 (1/6 доля) и ФИО4 (1/6 доля), что подтверждается Договором на передачу квартиру в собственность от 06.02.2025г. и выписками из ЕГРН.

В квартире зарегистрировано 6 человек: ФИО1 со своей семьей - дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3 со своей семьей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается сведениями ООО «Теплотехсервис».

Согласно пояснений истца ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что в настоящее время в квартире фактически, без регистрации также проживают супруг ФИО3 - ФИО4 и малолетний сын ФИО4 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а истец с детьми вынуждена проживать в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, которое ей не принадлежит.

Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью 44,5 кв.м. состоит из двух жилых комнат: № 19, площадью 19,1 кв.м. и № 20, площадью 13,9 кв.м.; коридора площадью 3,0 кв.м.; ванной комнаты площадью 2,9 кв.м.; кухни площадью 5,6 кв.м.; балкона (выход через жилую комнату №19 площадью 19,1 кв. м). При этом комната № 19 общей площадью 19,1 кв.м. является проходной.

Решением Железнодорожного районного суда г.Орла от 24 октября 2022 г. на ООО «Газпрос межрегионгаз Орел», МУП ВКХ «Орелводоканал», ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт», ООО «УСР», ООО «УК Зеленая роща», Орловский филиал ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» ПАО «Квадра – Генерирующая компания», ООО «Теплотехсервис», МКУ «Жилищное управление г.Орла» возложена обязанность производить начисление и расчет оплаты за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги на <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,50 кв.м., определен размер участия в следующем порядке: ФИО1 из расчета 3/6 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов; ФИО3 из расчета 3/6 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Этим решением было установлено, что зарегистрированные и проживающие в квартире лица не являются членами одной семьи.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиками не сложился порядок пользования жилым помещением.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ею писались заявления в правоохранительные органы, что подтверждается талонами-уведомлениями ОП № 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г. Орлу от 17 июня 2025 года. Однако до настоящего времени ФИО1 не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение.

Исследовав представленные доказательства, приняв во внимание состав помещений квартиры и её технические характеристики, состав семьи истца и ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО1 жилой комнаты № 20 площадью 13,9 кв.м., а ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО4 жилой комнаты № 19 площадью 19,1 кв.м. (с балконом), оставив кухню, коридор, ванную комнату в общем пользовании сторон, установив истцу сервитут на право прохода в комнату № 20 площадью 13,9 кв.м. через комнату № 19 площадью 19,1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчики, не прибывшие в суд, в соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что порядок пользования квартирой может быть определен иным образом.

Также, суд приходит к выводу об установлении представленными в материалы дела доказательствами факта чинения ответчиками препятствий в пользовании истицей спорным жилым помещением и отсутствии доказательств обратного.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает, что в силу правомочий собственников, установленных законодательством, ФИО1, являясь сособственником жилого помещения, имеет равное право с ответчиками на пользование спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в нем. Суд установил, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а потому приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении ФИО1 в комнату № <адрес>, обязав ответчиков освободить комнату № площадью 13,9 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., выделив в пользование ФИО1 комнату № 20 площадью 13,9 кв.м., в пользование ФИО3, ФИО4 и ФИО4 комнату № 19 площадью 19,1 кв.м., вспомогательные помещения - ванную комнату, площадью 2,9 кв.м., коридор, площадью 3,0 кв.м., кухню, площадью 5,6 кв.м. оставить в общем пользовании.

Установить ФИО1 сервитут на право прохода в комнату № 20 площадью 13,9 кв.м. через комнату № 19 площадью 19,1 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО1 в <адрес> в комнату № 20, площадью 13,9 кв.м.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО4 освободить комнату №20 площадью 13,9 кв.м. в квартире №<адрес> по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2025г.

Судья Т.А. Широбокова