Решение № 2А-514/2025 2А-514/2025~М-126/2025 М-126/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2А-514/2025

66RS0015-01-2025-000208-84 Административное дело № 2а-514/2025

Мотивированное
решение составлено 18.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству *Номер*, выразившихся в непредставлении должнику сведений о ходе исполнительного производства, о взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству *Номер*, выразившихся в непредставлении должнику сведений о ходе исполнительного производства, о взысканных и перечисленных взыскателю денежных средств.

Требования административного истца мотивированы тем, что решением Асбестовского городского суда от *Дата* с нее взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру. На основании вышеуказанного решения ФИО2 были возбуждены исполнительные производства, соединенные впоследствии в сводное исполнительное производство *Номер*, которое осуществлялось судебным приставом-исполнителем Г. О.С. За время исполнения решения из пенсии административного истца в пользу взыскателя удержано более 476 547 рублей 36 копеек, в том числе основной долг 200 000 рублей. Как указывает истец, в целях проверки обоснованности данных расчетов ей неоднократно подавались заявления и ходатайства с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства, в частности *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*. Однако, уведомлений судебного пристава-исполнителя, осуществляющего исполнительное производство, получено не было, сведений об удержанных и перечисленных взыскателю денежных средств административному истцу не представлены, с материалами исполнительного производства она не ознакомлена, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным иском. Заявления от *Дата*, *Дата* ей утрачены. При этом, она обращалась с жалобой к Президенту России, которым жалоба была передана по подчиненности в ГУ ФССП России по *Адрес*, на которую судебным-приставом Г. О.С. дан ответ *Дата*. Вместе с тем, указанный ответ не раскрывал ход исполнительного производства и соблюдение процедуры исполнительных действий, в связи с чем *Дата* ей вновь подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, указанное ходатайство не разрешено.

С учетом неоднократно уточнения административных исковых требований, административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* Г. О.С., по сводному исполнительному производству *Номер*-СД, в части непредставления должнику по его ходатайству от *Дата* возможности ознакомиться с исполнительным производством и сведений о ходе исполнительного производства: о взысканных и перечисленных взыскателю денежных средствах (их размере) и датах перечисления, о ходе обращения взыскания на квартиру незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* Г. О.С. представить должнику ФИО1 сведения о ходе исполнительного производства: сведения о датах и размере взысканных с нее и перечисленных взыскателю денежных средств за период исполнения сводного исполнительного производства *Номер*-СД в части исполнения исполнительных листов ФС *Номер*, ФС *Номер*, ФС *Номер*, выданных Асбестовским городским судом, о ходе обращения взыскания на квартиру должника ФИО1 и представить должнику материалы исполнительного производства *Номер*-СД для ознакомления.

Взыскать в пользу административного истца с ГУ ФССП России судебные расходы в составе уплаченной административным истцом государственной пошлины (л.д. 138-141, 151-155, 222-226 том *Номер*).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по *Адрес*, в качестве заинтересованного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверила представить свои интересы представителю ФИО5

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных административным истцом требований, указав, что должник ФИО1 до настоящего времени не ознакомлена с исполнительным производством, сведения о ходе исполнительного производства должнику по его ходатайству не представлены. Единственный ответ, который был дан административному истцу на его многочисленные заявления *Дата*.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменные мнения не представила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что меры для своевременного исполнения исполнительных документов Асбестовским РОСП приняты, в связи с чем, в удовлетворении требований просит отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения по существу исковых требований суду не представили.

Представители заинтересованного лица ООО МКК «Правовой Капитал» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по существу исковых требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительности причин своей неявки, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, представленные Асбестовским РОСП ГУФССП по Свердловской области документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 1 и 2 статьи 5).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Асбестовского городского суда от *Дата* ФИО2 ГУ ФССП России по *Адрес* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП от *Дата*, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1– квартиру, расположенную по адресу: *Адрес* пользу взыскателя: ООО МКК «Правовой капитал». *Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 198-200 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в отношении должника, ФИО1 *Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 195-197 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 920,88 рублей в отношении должника, ФИО1 *Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 192-194 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 22 994,02 рублей в отношении должника, ФИО1 *Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 189-191 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 414 рублей в отношении должника ФИО1 *Дата* исполнительное производство окончено (л.д. 185-188 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в отношении должника, ФИО1 В рамках данного исполнительного производства сумма задолженности 1000 рублей, удержания в рамках данного исполнительного производства не производились (л.д. 183-184 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей в отношении должника, ФИО1 В рамках данного исполнительного производства сумма задолженности 1000 рублей, удержания в рамках данного исполнительного производства не производились (л.д. 179-180 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 282 831,48 рублей в отношении должника ФИО1 Сумма задолженности в рамках исполнительного производства 142 969,53 рублей, удержания в рамках данного исполнительного производства прекратились с июня 2023 года (л.д.181-182 том *Номер*).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *Адрес* пользу взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» (л.д. 177-178).

*Дата* возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ООО МКК «Правовой капитал» на сумму 6 414 руб. На *Дата* в рамках данного исполнительного производства сумма задолженности 6 258 руб. 17 коп. Указанное подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам (л.д.203-212 том *Номер*).

Как следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП по *Адрес* Г. О.С., в рамках исполнительных производств неоднократно предоставлялась информация об остатке задолженности, так же должнику и ее представителю предоставлялись справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 172-176 том *Номер*).

В статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Согласно части 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Между тем, в материалах дела постановление об объединении исполнительных производств в сводное отсутствует.

В обоснование заявленных требований, административный истец и его представитель указывают на нарушение прав должника, ссылаясь на непредставление должнику возможности ознакомиться с исполнительным производством и представить сведений о его ходе.

Рассматривая доводы административного истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

*Дата* административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, в котором просил ознакомить с материалами исполнительного производства, однако данное ходатайство осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г. О.С. не оспаривались.

Учитывая, что в установленном законом порядке ходатайство ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства от *Дата* не было разрешено ответственным должностным лицом, административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г. О.С., выразившегося в не ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства, является обоснованным.

При этом, доводы административного истца о неоднократных обращениях, в частности *Дата*, *Дата*, *Дата* своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку были утрачены административным истцом, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению в указанной части не подлежит.

Кроме того, срок для обращения административного истца в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по ходатайствам ФИО1 от *Дата*, *Дата*, *Дата* пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, не установлено. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* Г. О.С. об ознакомлении по ходатайству от *Дата* нарушило права и охраняемые законом интересы должника в рамках исполнительного производства. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного ознакомления должника с материалами исполнительного производства, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно представленным в суд документам, административный истец при рассмотрении дела понесла расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей согласно платежными документам (л.д. 144, 228-229 том *Номер*), которые в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика ГУФССП по *Адрес* в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовское Р. ГУФССП России по *Адрес* ФИО3 в части непредставления должнику возможности ознакомиться с исполнительным производством *Номер*-ИП по ходатайству от *Дата*.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по *Адрес* Г. О.С. представить должнику ФИО1 ознакомиться с исполнительным производством *Номер*-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Взыскать с ГУФССП по *Адрес* (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (*Номер*) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных