Постановление № 1-399/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-399/2025

Дело № 1-399/2025 (12302330002000136)

УИД 43RS0001-01-2025-005083-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 год г. ФИО5

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Куварзиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новоселова А.А., представившего удостоверение № 2930 и ордер № 1627,

потерпевшего Потерпевший №1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, { ... }, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерь человека, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

{Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят}-ТД между обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – Общество, ООО «УМ»), именуемое «Работодатель», в лице директора ФИО9, действующего на основании Устава с одной стороны и гражданином ФИО1, именуемым «Работник», с другой стороны в соответствии с которым Работодатель представляет Работнику работ в должности главный инженер. В соответствии с приказом ООО «УМ» от {Дата изъята} {Номер изъят}/ОТ ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, находящихся на опасном производственном объекте ОПО ООО «УМ», назначен главный инженер ФИО1.

{Дата изъята} заключен трудовой договор {Номер изъят}-ТД между Обществом, именуемое «Работодатель», в лице директора ФИО33, действующего на основании Устава с одной стороны и гражданином ФИО2, именуемым «Работник», с другой стороны в соответствии с которым Работодатель представляет Работнику работу в должности машиниста башенного крана. Местом работы Работника является ООО «УМ» {Адрес изъят}, рабочим местом являются объекты строительства на территории {Адрес изъят}, где ООО «УМ» выполняет механизированные работы башенными кранами.

В соответствии с приказом (распоряжением) о приеме работника на работу {Номер изъят}-П от {Дата изъята} ФИО2 был принят на работу на рабочий участок ООО «УМ» машинистом башенного крана.

{Дата изъята} инспекцией Федеральной налоговой службы {Номер изъят} по городу Москве зарегистрировано юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управление Механизации» (далее – Общество, ООО «УМ»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001.

{Дата изъята} между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО Строительная компания «Монолит» (далее - ООО СК «Монолит») заключен муниципальный контракт № ф. 2021.009892 на строительство объекта «Общеоздоровительная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в {Адрес изъят} по адресу: {Адрес изъят}.

Строительство объекта «Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в {Адрес изъят}» производилось ООО СК «Монолит» на основании разрешения на строительство {Номер изъят}-RU{Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Администрацией {Адрес изъят} в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях выполнения строительных работ {Дата изъята} между ООО СК «Монолит» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, именуемым «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемым «Исполнитель», заключен Договор {Номер изъят} на выполнение механизированных работ башенным краном (далее - Договор {Номер изъят} от {Дата изъята}).

Согласно пункту 1.1 Договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнитель принимает на себя обязательства перед Заказчиком по выполнению механизированных работ (оказанию услуг) башенным краном модели КБ-586 заводской {Номер изъят} с экипажем.

Под выполнением механизированных работ подъемным сооружением (далее - ПС) подразумевается эксплуатация ПС, включающая техническое обслуживание, текущий ремонт, надзор при эксплуатации опасного производственного объекта, производственный контроль.

В соответствии с п. 3.1 Договора {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнитель обязан предоставить башенный кран модели КБ-586 заводской {Номер изъят} с машинистами крана (экипажем), произвести пуск крана в эксплуатацию с привлечением представителя Ростехнадзора, обеспечить эксплуатацию башенного крана в соответствии с утвержденным проектом производств работ подъемными сооружениями ППРпс и паспортными данными ПС, проводить собственными силами осмотр, техническое обслуживание и текущий ремонт крана в соответствии с ежемесячными графиками обслуживания крана.

Согласно п. 1.7 Договора {Номер изъят} от {Дата изъята} при выполнении работ по настоящему договору стороны руководствуются утвержденной и согласованной проектной документацией, правил по охране труда в строительстве {Номер изъят}н от {Дата изъята}, требованиями Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются ПС» (Далее ФНПП), а также другими действующими нормативными и законодательными Актами.

Согласно п. 1 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}н (далее – Правила {Номер изъят}н), данные правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Согласно требованиям п. 2 Правил {Номер изъят}н работодатель должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве.

В соответствии со ст. 2 и Приложением 1 ФЗ от {Дата изъята} №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - ФЗ №116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

В соответствии со ст. 3 ФЗ {Номер изъят}-Ф3 требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

На основании требований ст. 9 ФЗ №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно п. 1 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - ФНП ПС), указанные ФНП ПС устанавливают необходимые требования в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения.

Таким образом, {Дата изъята} при организации и осуществлении производственных процессов в ООО «УМ» должны были соблюдаться требования федерального законодательства в области промышленной безопасности, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правил по охране труда, иных нормативных правовых актов в области охраны труда, действующих на территории Российской Федерации.

Эксплуатируемый ООО «УМ» башенный кран КБ-586, заводской {Номер изъят}, являлся техническим устройством, применяемым на опасном производственном объекте, а его разрушение в результате падения является аварией на опасном производственном объекте. Согласно паспорту КБ-586.00.00.00.000 ПС кран башенный полноповоротный КБ-586 является краном стационарным на анкерном креплении, заводской номер {Номер изъят}, дата изготовления 2011 год. Согласно проведенному осмотру места происшествия от {Дата изъята} вышеуказанный башенный кран на строительном объекте по адресу{Адрес изъят}, имел установку на рельсовые ходовые тележки.

Согласно п. 2 ФНП ПС требования данных правил распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяются грузоподъемные краны всех типов.

Таким образом, башенный кран КБ-586, заводской {Номер изъят} является подъемным сооружением, эксплуатация которого должна была производится в соответствии с требованиями ФНП ПС.

В соответствии с п. 22 ФНП ПС организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (далее - эксплуатирующая организация), должна:

и) разработать и утвердить внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных инженерно-технических работников: ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии; ответственных за безопасное производство работ с применением ПС.

В соответствии с требованиями п. 151 ФНП ПС для управления подъемными сооружениями и их обслуживания эксплуатирующая организация обязана назначить внутренним распорядительным актом машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, рабочих люльки и наладчиков.

В соответствии с п. 147 ФНП ПС эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

Согласно п. 207 ФНП ПС ежесменный осмотр рельсового пути осуществляется крановщиком (оператором) в объеме, предусмотренном производственной инструкцией.

Согласно п. 208 ФНП ПС осмотр состояния рельсовых путей после каждых 24 смен работы проводится крановщиком (оператором) под руководством инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии.

В соответствии с требованиями п. 210 ФНП ПС результаты осмотров рельсовых путей (за исключением надземных рельсовых путей ПС, управляемых с пола) после каждых 24 смен работы ПС заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в паспорт рельсового пути или в вахтенные журналы крановщика (оператора) всех ПС, установленных на одном рельсовом пути.

В соответствии с п. 203 ФНП ПС готовность рельсового пути к эксплуатации, в том числе после ремонта (реконструкции), должна быть подтверждена актом сдачи-приемки (с прилагаемыми к нему результатами планово-высотной съемки).

В соответствии с требованиями п. 4.5.2. государственного стандарта Российской Федерации «Пути наземные рельсовые крановые. Общие технические требования» ГОСТ Р 51248-99 (далее — ГОСТ Р 51248-99) ограничители передвижения должны быть установлены таким образом, чтобы отключение двигателя механизма передвижения крана происходило на расстоянии не менее тормозного пути до тупикового упора.

Отключение электродвигателей механизма передвижения башенного крана происходит вследствие воздействия ограничителя передвижения (отводной линейки) на рычаг концевого выключателя механизма передвижения крана.

В соответствии с требованиями Руководства по эксплуатации башенного крана КБ-586 (далее - КБ-586.00.00.00.000РЭ) после срабатывания ограничителя передвижения крана и остановки привода между ходовым колесом и началом тупикового упора должен оставаться зазор в свету не менее 500 мм.

В соответствии с п. 3 раздела «Общие сведения» и разделом «Свидетельство о приемке (сертификат)» сведениями паспорта КБ-586.00.00.00.000 ПС способом установки башенного крана КБ-586 заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-007711С является «стационарный на анкерном креплении».

Согласно требованиям КБ-586.00.00.00.000РЭ стационарный кран может устанавливаться только стационарно, так как электрооборудование, установленное на нем, не предусматривает подключение механизма передвижения крана.

В зависимости от выбранного варианта установки (стационарный или рельсовый) кран комплектуется различными ограничителями грузоподъемности: для стационарного крана — ОГМ240-40.03, а для рельсового исполнения крана - ОГМ240-40.14.

Работа привода передвижения крана контролируется датчиком положения крана на рельсовом пути 5А 1.8 и приемо-передатчиком радиочастотным 5А 1.9, входящим в комплект ограничителя грузоподъемности ОГМ240-40, и может быть ограничена встроенной координатной защитой прибора при соответствующей настройке.

Таким образом, отключение электродвигателей механизма передвижения крана при приближении к тупиковым упорам на расстояние менее тормозного пути должно было произойти от срабатывания датчика положения крана на рельсовом пути, входящего в функциональный состав прибора безопасности ОГМ240-40.

Согласно п. 115 ФНП ПС в процессе выполнения работ с применением ПС не разрешается работа ПС при отключенных или неработоспособных ограничителях, регистраторах, указателях, тормозах.

В рамках исполнения договора {Номер изъят} от {Дата изъята} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на участке местности по адресу: {Адрес изъят}, в том числе сотрудниками Общества производилась механизированные работы подъёмным сооружением, а именно башенным краном модели КБ-586 заводской {Номер изъят} с экипажем.

В рамках исполнения договора {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} на участке местности по адресу: {Адрес изъят} установлены подкрановые пути, согласно проекту подкрановых путей длинной 62,5 м.

В ходе осмотра места происшествия, участка местности по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, установлено, что расстояние от края рельса, ближнего к строящемуся зданию, до тупикового упора составляло 0,6 м, а расстояние от тупикового упора до края рельса дальнего к строящемуся зданию составляло 0,55 м, в то время как согласно Инструкции по монтажу крана КБ-586А.00.00.00.000ИМ тупиковые упоры должны устанавливаться на расстоянии не менее 1 метра от края рельса. У обоих безударных тупиковых упоров отсутствовали пружинные шайбы между гайками и прижимами, предусмотренными типовым проектом и предназначенными для обеспечения сохранности усилия затяжки гаек узла крепления к рельсу в процессе эксплуатации тупикового упора.

Таким образом, {Дата изъята} при эксплуатации башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, на строительном объекте «Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в {Адрес изъят}» не проводился осмотр рельсового пути инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, и машинистом башенного крана, вследствие чего рельсовый путь башенного крана эксплуатировался в неисправном состоянии с установленными на расстоянии менее 1 метра до края рельса тупиковыми упорами, имеющими ослабленное крепление к рельсу (без пружинных шайб между гайками и прижимами), в нарушение требований п. 147, 207. 208 ФНП ПС.

{Дата изъята} работники ООО «СУ Спецстрой» разобрали подкрановые пути со стороны {Адрес изъят} по длине 12,5 метров с каждой стороны, покрасили тупиковые упоры, произвели рихтовку подкранового пути. В соответствии с Актом {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «СУ Спецстрой» по адресу «Общеобразовательной школы на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в {Адрес изъят} лес» был выполнен ремонт подкрановых путей (демонтаж подкрановых путей в количестве 4 штук, демонтаж (монтаж) 2 штук тупиковых упоров, демонтаж - монтаж 1 контура заземления, демонтаж ограждения 30 метров погонных, монтаж ограждения 6 метров погонных.

После проведения {Дата изъята} ремонта приемка рельсового (подкранового) пути башенного крана КБ-586 ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии ООО «УМ» ФИО1 в нарушение требований п. 203 ФНП ПС не производилась с оформлением акта сдачи-приемки и планово-высотной съемкой (нивелировкой), экспертиза промышленной безопасности в соответствии с разделом I п. 2, 4, 5, раздела II п. 8, раздела III п. 13, 14, 15, 17, 21, 23, 30, 31, раздела IV п. 32, 33, 34, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» не производилась.

Таким образом, {Дата изъята} эксплуатация башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, на строительном объекте «Общеобразовательная школа на 1500 учащихся с бассейном и помещениями физкультурно-оздоровительного назначения в {Адрес изъят}» проводилась без оформления акта-сдачи приемки и планово-высотной съемки, подтверждающей готовность рельсового пути башенного крана к эксплуатации после проведения ремонта (реконструкции), в нарушение требований и. 203 ФНП ПС.

Являясь ответс???????????????????????????????????????????????????????????‰?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

- не проводил осмотр рельсового пути башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, вследствие чего рельсовый путь башенного крана эксплуатировался в не исправном состоянии с установленными на расстоянии менее 1 метра до края рельса тупиковыми упорами, имеющими ослабленные крепления к рельсу (без пружинных шайб между гайками и прижимами), в нарушение требований п. 147, 207, 208 ФНП ПС;

- не обеспечил проведение осмотра рельсового пути машинистом башенного крана;

- в нарушение требований п. 147,207,208 ФНП ПС, п. 2.1 инструкции ДИ-1; допустил эксплуатацию башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, без оформления акта-сдачи приемки и планово-высотной съемки, подтверждающей готовность рельсового пути башенного крана к эксплуатации после проведения ремонта (реконструкции), в нарушение требований п. 203 ФНП ПС;

- допустил эксплуатацию башенного крана в неисправном состоянии с прибором безопасности, находящимся в режиме «Настройка», в котором постоянно разблокированы все релейные выходы прибора безопасности и отсутствуют электрические блокировки исполнительных механизмов крана, что не позволило датчикам положения крана на рельсовом пути отключить электродвигатели механизма передвижения крана при приближении к тупиковым упорам на расстояние менее тормозного пути, привело к смещению с рельс тупиковых упоров, повлекшему аварию башенного крана, в нарушение требований пп. «г» п. 22, п. 115, 147 ФНП ПС, п. 4.5.2. ГОСТ Р 51248-99, п. 2.16 инструкции ДИ-1;

- допустил эксплуатацию башенного крана, не прошедшего капитально-восстановительный ремонт после окончания нормативного срока службы и экспертизу промышленной безопасности на строительном объекте по адресу: {Адрес изъят}, в порядке, установленном требованиями Федерального законодательства в области промышленной безопасности, в нарушение требований ч. 5 ст. 13 ФЗ № 116-ФЗ, пп. «а, б» п. 22 ФНП ПС.

- не обеспечил проведение машинисту башенного крана инструктажа по охране труда на рабочем месте в порядке, установленном требованиями действующей нормативной документации,

- не обеспечил ознакомление с производственной инструкцией и инструкцией по охране труда машиниста башенного крана, в нарушение требований п. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 10, 13, 22 Правил обучения {Номер изъят}, п. 152 ФНП ПС, п.2.13 инструкции ДИ-1.

В период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 30 минут {Дата изъята} башенный крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, в кабине которого находился крановщик ФИО2, управлявший башенным краном, на участке местности по адресу: {Адрес изъят}, д. з/у 126, во время проведения механизированных работ подъёмным сооружением, произошло опрокидывание крана на землю, в результате чего ФИО2 получил следующие повреждения:

- кровоподтеки в левой щечной области, в верхней трети шеи на правой боковой поверхности (по 1), ушибленно-рваная рана в правой теменной области с кровоизлиянием в мягкие ткани головы в ее проекции; открытый полный линейный вдавленный перелом правой теменной кости, субарахноидальные ограниченно-диффузные кровоизлияния в проекции правого полушария головного мозга, левых лобной, теменной, височной долей, полушарий мозжечка со стороны свода и основания (по 1); очаги ушибов вещества головного мозга в коре и подкорковой области левых лобной и теменной долей, правых затылочной и теменной долей со стороны свода, обеих лобных долей со стороны основания, в подкорковых областях обеих теменных и лобных долей (по 1) (открытая черепно-мозговая травма);

- кровоподтеки на грудной клетке справа (2), ссадины в поясничной области слева (2) с подкожной гематомой и справа (1), на правой боковой поверхности живота (2); гемоторакс (в правой плевральной полости около 50 мл), закрытый полный косопоперечный разгибательный неосложненный перелом 6-го ребра по правой передней подмышечной линии с кровоизлиянием в мягкие ткани груди в его проекции; надрыв интимы задней стенки брюшного отдела аорты с кровоизлиянием в его проекции, разрыв задней стенки дуги аорты с обширным кровоизлиянием в около аортальную жировую клетчатку в его проекции (закрытая тупая травма груди и живота);

- ссадины в проекции левого лучезапястного сустава на задненаружной поверхности, в нижней трети правого бедра на внутренней поверхности, в нижней трети правого бедра на внутренней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность коленного сустава, в верхней трети правой голени на передненаружной поверхности, в проекции левого голеностопного сустава на передневнутренней поверхности с переходом на тыльную поверхность стопы (по 1) (закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей).

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, с открытой черепно-мозговой травмой сопровождавшейся ушибом головного мозга тяжелой степени, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования.

Сочетанная тупая травма тела, сопровождавшихся общим сотрясением тела. Данная травма по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2., 6.1.З., 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и повлекла за собой смерть ФИО2 Сочетанная тупая травма тела, имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО2

Причиной смертельного несчастного случая с ФИО2, произошедшего {Дата изъята} при аварии башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят} на строительном объекте по адресу: {Адрес изъят}, явилось неудовлетворительная организация производства работ и осуществления контроля за соблюдением требований охраны труда и промышленной безопасности при эксплуатации, техническом обслуживании и ремонте башенного крана и рельсовых путей, на которых он эксплуатировался, что выразилось в не проведении осмотров башенного крана и рельсового пути инженерно-техническим работником, ответственным за содержание крана в работоспособном состоянии и машинистом башенного крана, допуске к управлению башенным краном машиниста (крановщика) не прошедшего обучение и проверку знаний, требований охраны труда.

Непосредственной причиной аварии башенного крана явилось его эксплуатация в неисправном состоянии с прибором безопасности, находящимся в режиме «Настройка», в котором постоянно разблокированы все релейные выходы прибора безопасности и отсутствуют электрические блокировки исполнительных механизмов крана, что не позволило датчикам положения крана на рельсовом пути, входящим в функциональный состав прибора безопасности, отключить электродвигатели механизма передвижения крана, при приближении башенного крана к тупиковым упорам, на расстоянии менее тормозного пути, что привело к смещению с рельс тупиковых упоров, не закрепленных надлежащим образом и установленных с нарушением требований инструкции по монтажу, с последующим сходом на землю колес ходовых тележек башенного крана, повлекшим падение крана с повреждением кабины управления, в которой находился ФИО2, получивший травмы не совместимые с жизнью.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в результате допущенных им нарушений, в виде падения башенного крана и наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Возникновение вышеуказанных причин несчастного случая стало возможным в виду грубого нарушения главного инженера Общества ФИО1, который не проводил осмотр рельсового пути башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, не обеспечил проведение осмотра рельсового пути машинистом башенного крана, в нарушение требований п. 147,207,208 ФНП ПС, п. 2.1 инструкции ДИ-1; допустил эксплуатацию башенного крана КБ-586, заводской {Номер изъят}, учетный №А48-00402-0077ПС, без оформления акта-сдачи приемки и планово-высотной съемки, подтверждающей готовность рельсового пути башенного крана к эксплуатации после проведения ремонта (реконструкции), в нарушение требований п. 203 ФНП ПС; допустил эксплуатацию башенного крана в неисправном состоянии с прибором безопасности, находящимся в режиме «Настройка», в котором постоянно разблокированы все релейные выходы прибора безопасности и отсутствуют электрические блокировки исполнительных механизмов крана, что не позволило датчикам положения крана на рельсовом пути отключить электродвигатели механизма передвижения крана при приближении к тупиковым упорам на расстояние менее тормозного пути, привело к смещению с рельс тупиковых упоров, повлекшему аварию башенного крана, в нарушение требований пп. «г» п. 22, п. 115, 147 ФНП ПС, п. 4.5.2. ФИО13 51248-99, п. 2.16 инструкции ДИ-1; не обеспечил проведение машинисту башенного крана инструктажа по охране труда на рабочем месте в порядке, установленном требованиями действующей нормативной документации, не обеспечил ознакомление с производственной инструкций и инструкцией по охране труда машиниста башенного крана, в нарушение требований п. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 10, 13, 22 Правил обучения {Номер изъят}, п. 152 ФНП ПС, п.2.13 инструкции ДИ-1, при выполнении механизированных работ подъёмным сооружением на участке местно по адресу: {Адрес изъят}, повлекших смерть ФИО2

Падение башенного крана и наступление смерти ФИО2 находится в прямой причинно - следственной связи с нарушением правил безопасности при ведении работ со стороны ФИО1

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Новоселов А.А. представил в суд письменное ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что для этого имеются все законные основания.

ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему моральные и материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения, которые тот принял и претензий к нему не имеет, просил удовлетворить его ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 также просил удовлетворить заявленное ходатайство, пояснил, что действительно примирился с ФИО1, получил от него компенсацию морального и материально вреда, принял его извинения, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что в результате совершенного преступления погиб человек и прекращение уголовного дела не окажет должного влияния на подсудимого, данное решение не будет справедливым.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что заявленное стороной защиты ходатайство может быть удовлетворено, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые последний принял и претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, ФИО1 согласен на прекращение в отношении него данного уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме; { ... } (материалы и протокол судебного заседания).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 ежемесячно получает заработную плату, его доход за 2024 год составил 734 130 рублей 21 копейка, то есть подсудимый имеет финансовую возможность заплатить судебный штраф назначенный ему судом.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, определяя ФИО1 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия потерпевшими Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного в результате преступления морального вреда в размере 800 000 рублей (т. 1 л.д. 111), который добровольно возмещен в полном размере, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель (не сокращать): УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), Банк получателя: Отделение ФИО5 г. ФИО5, БИК банка: 043304001, Р/счет получателя: 40101810222020011001, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОГРН <***>, КБК 417 116 07010 01 6000 140 – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН 41700000000013692305.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Штраф уплачивается в порядке ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

Лицо, которому назначен судебный штраф, обязано представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в срок не позднее десяти календарных дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Если по истечению десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- башенный кран КБ – 586, 2011 года, заводской номер {Номер изъят}, на основании со ст. 81 ч. 6 УПК РФ, считать переданным законному владельцу - представителю ООО «Управление механизации»;

- акт готовности ПС к вводу в работу от {Дата изъята} на 1 листе, письмо о вызове инспектора Ростехнадзора на 1 листе, флешкарту черного цвета марки «SanDisk», схемы высотных отметок подкрановых путей башенного крана КБ 586 от {Дата изъята} на 4 листах; проект кранового пути башенного крана TDK-10.215 на 6 листах; акты простоя в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на 2 листах; учет времени и услуг по управлению и обслуживанию техникой на 2 листах; договор ответственного хранения имущества от {Дата изъята} на 6 листах в двух экземплярах, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- часть обломанной рельсы; тупиковый упор (левый); тупиковый упор (правый); четыре деформированных болта с гайками; металлический фрагмент; металлический клин, прибор учета марки «REZONANS», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. ФИО5 СУ СК России по Кировской области по адресу: <...>, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ, уничтожить после вступления постановления в законную силу;

Копию постановления вручить под расписку ФИО1

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 800 000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова