Решение № 2-4289/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4289/2025

Дело № 2-4289/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001015-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к мастеру-бровисту в салон красоты – студию «Монро» к ФИО4 по адресу: <адрес>, стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей. При предоставлении услуги мастер сделала форму бровей широкой, апекс бровей закруглила, изменила цвет на более яркий оттенок, что не понравилось истцу. Краску мастер немного подтерла, но все же цвет остался ярким. На месте истец сделала замечание мастеру, указав, что не довольна результатом ее работы. По прибытию домой истец написала ФИО4 смс-сообщение через социальную сеть, в котором просила вернуть денежные средства хотя бы половину и возвратить брови в исходное состояние. Однако ответа не последовало. Позже истец позвонила ответчику, в ходе разговора ответчик оскорбила истца, используя нецензурные оскорбительные выражения. Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ввиду оскорбительных высказываний ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в ходе телефонного разговора. Употребив оскорбительные нецензурные выражения в адрес истца, ФИО4 допустила унижение чести и достоинства ФИО1

На основании изложенного, истец просила обязать ответчика удалить порочащие честь и достоинство сведения и опровергнуть их, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда за оскорбление в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор возмездного оказания услуг мастера-бровиста между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченные по указанному договору, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в качестве неустойки с начислением <данные изъяты> до дня вынесения судом решения, также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения процессуальных издержек, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услугу в <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по окончательно уточненным исковым требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя для представления ее интересов, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представленного письменного отзыва и дополнения к нему. Полагал размер компенсации морального вреда истцом завышен, исходя из судебной практики по аналогичным делам размер компенсации морального вреда не превышает <данные изъяты> рублей. Факт оскорбления не оспаривает, однако обращает внимание суда, что оскорбление не носило публичный характер.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ввиду оскорбительных высказываний ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в ходе телефонного разговора.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ФИО5 в причинении морального вреда установлена вступившим в законную силу судебным актом и повторному обсуждению не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ответчика, суд исходит из следующего.

Постановлением Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий, а именно то, что ответчиком ФИО4 оскорбительные выражения были озвучены посредством телефонной связи. Публичной огласки данные оскорбления не получили. При этом, суд учитывает личность ответчика, который согласно вышеназванному постановлению мирового судьи признал вину, факт принятия во внимание мировым судьей <данные изъяты> Вместе с тем суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере не превышающем <данные изъяты> рублей, которую называет представитель ответчика, не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со статьей 151, частью 3 статьи 1099, статьями 1064, 1100, 1101 ГК РФ, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг (юридической помощи) от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер исковых требований, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг в связи с оскорблением истца, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований, с учетом общедоступных сведений о стоимости юридических услуг, суд полагает судебные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию с ответчика частично размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025 года