Решение № 2А-89/2019 2А-89/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2А-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре Кулешовой А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя по доверенности ответчика – командующего Воздушно-десантными войсками (далее по тексту – командующего ВДВ) и заинтересованного лица – начальника училища ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту училища в/звание ФИО1 о признании незаконным оставление без реализации командующим ВДВ представления начальника училища о переводе его на нижестоящую должность,

установил:

Гасумян обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в училища в должности в/должность, в воинском звании «в/звание».

4 февраля 2019 года начальник училища подписал представление командующему ВДВ о назначении его на низшую должность – в/должность войсковой части 88888 (<адрес>).

Данное представление было составлено на основании отношения командира войсковой части 33333 от 31.01.2019г. №.

Согласно сопроводительному письму данное представление было направлено в адрес командующего ВДВ 6 февраля 2019 года за исх. №.

Из письменного сообщения Врио начальника отдела кадров училища по состоянию на 27 марта 2019 года, представление командующим ВДВ оставлено без реализации.

В связи с этим, считая действия командующего ВДВ, связанные с оставлением представления без реализации незаконными и необоснованными, нарушающими его право на прохождение военной службы, Гасумян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение командующего ВДВ об оставлении без реализации представления от 4 февраля 2019 года Врио начальника училища в отношении него о переводе на нижестоящую должность, и обязать его реализовать данное представление.

В судебном заседании административный истец Гасумян свои требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель административного ответчика – командующего ВДВ и заинтересованного лица – начальника училища по доверенности ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, пояснив суду следующее.

в/звание Гасумян проходит военную службу по контракту в училища на должности в/должность с 22 октября 2018 года <данные изъяты> «в/звание», 11 тарифный разряд. Действительно командованием училища он был представлен 4 февраля 2019 г. к назначению на нижестоящую воинскую должность (с согласия военнослужащего) в/должность в/ч 88888 (<адрес>) <данные изъяты> «в/звание».

За период службы в училища имел 3 поощрения и 9 взысканий, из них 1 - не снятое.

13 марта 2019 года в отношении в/звание Гасумяна была проведена плановая аттестация. Аттестационная комиссия приняла решение (единогласно) - ходатайствовать перед начальником училища о не заключении нового контракта с в/звание Гасумяном и увольнении его с военной службы по окончании контракта, в связи с несоответствием занимаемой воинской должности.

Командованием училища до заседания аттестационной комиссии были приняты меры по предоставлению в/звание Гасумяну возможности прохождения военной службы, в другой воинской части. Ему было предоставлено время подыскать подходящее место и 31 января 2019 года на его имя было выдано отношение командиром войсковой части 88888 (<адрес>) для назначения на воинскую должность в/должность. Кадровым органом и начальником училища 4 февраля 2019 года было оформлено представление с приложенными документами и 6 февраля 2019 года с сопроводительным письмом с исх. № документы были представлены из отдела кадров училища начальнику отдела кадров ВДВ.

По сообщению Врио начальника отдела кадров училища (справка от 27 марта 2019 года №) документы к назначению на должность в отношении в/звание Гасумяна, которые были направлены в отдел кадров ВДВ, оставлены без реализации.

Как усматривается из письменного сообщения от 8 апреля 2019 года № от начальника отдела кадров Воздушно-десантных войск в адрес Рязанского гарнизонного военного суда, должность, на которую представлялся в/звание Гасумян, а именно - в/должность войсковой части 88888 (<адрес>) не является вакантной, на данной должности состоит в/звание ФИО9

Таким образом, по мнению представителя ответчика и заинтересованного лица, решение командования ВДВ об оставлении представления Врио начальника училища от 4 февраля 2019 года без реализации принято на законных основаниях, и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав административного истца Гасумяна, представителя административного ответчика – командующего ВДВ и заинтересованного лица – начальника училища по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление Гасумяна не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 Приказа Министра обороны РФ от 30.10.2015 N 660 (ред. от 04.01.2018) "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" (вместе с "Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации") (далее по тексту Порядок) на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность, зачислению в распоряжение командира (начальника) и освобождению от воинской должности, оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения должностному лицу Вооруженных Сил, которому предоставлено право по назначению на воинские должности военнослужащих.

В случае представления военнослужащего (с его согласия либо в порядке реализации дисциплинарного взыскания) к назначению на низшую воинскую должность, которая входит в полномочия по назначению нижестоящего командира (начальника), соответствующий командир (начальник), пользующийся правом назначения на воинскую должность, которую замещает военнослужащий, издает приказ об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и назначении его на низшую воинскую должность или об освобождении военнослужащего от занимаемой воинской должности и зачислении в распоряжение командира (начальника), имеющего право назначать военнослужащего на эту воинскую должность.

Как следует из п. 11 вышеуказанного Порядка, военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. При этом он представляет командиру (начальнику) воинской части рапорт с ходатайством о рассмотрении его кандидатуры для назначения на воинскую должность. Рапорт военнослужащего рассматривается аттестационной комиссией воинской части, которая готовит предложения командиру (начальнику) воинской части о целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность. Военнослужащий, ходатайство которого отклонено, уведомляется аттестационной комиссией воинской части о принятом решении в письменной форме.

Если командиром (начальником) воинской части принято решение о представлении к назначению на воинскую должность военнослужащего другой воинской части, на имя командира (начальника) воинской части, где проходит военную службу военнослужащий, отобранный к назначению на воинскую должность, направляется отношение. Командир (начальник) воинской части, в которой проходит военную службу отобранный к назначению на воинскую должность военнослужащий, обязан в течение десяти дней после получения отношения принять по нему решение и уведомить о принятом решении командира (начальника) воинской части, выдавшего отношение. В случае принятия решения о представлении военнослужащего к назначению на воинскую должность соответствующее представление направляется в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный уполномоченному лицу по назначению на воинскую должность, указанную в отношении.

Как видно из представленных суду материалов, Гасумян обратился с рапортом к начальнику училища о согласии с назначением на нижестоящую воинскую должность в войсковую часть 88888.

В соответствии с отношением № от 31.01.2019г. командира войсковой части 33333, в/звание Гасумян был рассмотрен в соединении к назначению на воинскую должность в/должность войсковой части 88888

Из представления начальника училища от 4 февраля 2019 года следует, что в/звание Гасумян представлялся к назначению на низшую воинскую должность в/должность войсковой части 88888.

Кроме того, начальником отдела кадров училища за исх. № от 06.02.2019г. на имя начальника отдела кадров ВДВ были направлены материалы на Гасумяна к назначению на новую должность.

Как следует из сопроводительного письма от 6 февраля 2019 года за исх. №, Врио начальника отдела кадров училища были направлены характеризующие материалы на в/звание Гасумяна к назначению на должность (представление на 2-х листах, рапорт на 1-м листе, копия отношения на 1- листе).

Согласно сообщению Врио начальника штаба войсковой части 33333 от 13 апреля 2019 года за исх. №, воинская должность в/должность войсковой части 88888 была вакантной с декабря 2018 года по 14 марта 2019 года. На данную воинскую должность было выдано отношение в/звание Гасумяну 31.01.2019г. В целях поддержания постоянной боевой готовности разведывательных подразделений на данную воинскую должность был назначен в/звание ФИО9 14 марта 2019 года.

В соответствии с п.10 Приказа Министра обороны РФ от 17.12.2012г. N3733 (ред. от 14.12.2015г.) «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий» командующие родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации вправе назначать в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении главнокомандующих видами Вооруженных Сил Российской Федерации, на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с возложенными законом полномочиями, и, учитывая предоставленные характеризующие материалы на военнослужащих, претендующих на замещение одной вакантной должности – «в/должность» командующий ВДВ сделал выбор в пользу в/звание ФИО9, а не административного истца. Это решение было принято в пределах должностной компетенции, что, по мнению суда, не свидетельствует о каких-либо незаконных действиях командующего ВДВ при принятии решения об оставлении без реализации представления начальника училища о переводе Гасумяна на указанную нижестоящую воинскую должность.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению и требование Гасумяна о возложении обязанности на командующего ВДВ по реализации вышеуказанного представления о переводе истца на нижестоящую должность – «в/должность», так как, суд не вправе подменять своими решениями полномочия органов военного управления, поскольку эта процедура регламентирована законом, и как минимум предполагает наличие вакантных должностей для их замещения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего по контракту училища в/звание ФИО1 о признании незаконным оставление без реализации командующим Воздушно-десантными войсками представления начальника училища о переводе его на нижестоящую должность, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко