Апелляционное определение № 33-5502/2026 от 16 апреля 2026 г.

Дело № 33-5502/2026 (№2-1038/2025)

УИД 66RS0002-02-2025-000218-14

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мартыновой Я.Н., судей Булгаковой М.В.. и Жернаковой О.П., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025.

Заслушав доклад судьи Жернаковой О.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба в размере 167520 руб. 14 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины 6 026 руб.

В обоснование иска указано, что 18.05.2023 из <адрес>, собственником которой является Администрация г. Екатеринбурга, произошло затопление квартиры № 140 по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было застраховано в АО «СОГАЗ», в связи с чем, потерпевшим была произведена страховая выплата в размере 167520 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Екатеринбурга на надлежащих: ФИО5, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, ФИО4; дело передано в Свердловский областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2024 гражданское дело принято к производству указанного суда.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025 произведена замена ответчика ФИО5, на её правопреемников ФИО6, ФИО4

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025 постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 167520 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины 6 026 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда, 16.02.2026 ответчик ФИО3, в лице своего представителя ФИО7, подал на него апелляционную жалобу (с ходатайством о восстановлении срока на её подачу) в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «СОГАЗ», ссылаясь на формальный подход суда к установлении обстоятельств по делу. Кроме того, ответчик указал, что о рассматриваемом деле не был извещен, поскольку в период с августа 2021 по декабрь 2025 проходил обучение в г. Санкт-Петербурге, где находился на казарменном положении.

19.03.2026 от представителя ФИО3 – ФИО7 поступило заявление о возврате апелляционной жалобы, в связи с несоблюдением особого порядка оспаривания стороной ответчика заочного решения суда.

Истец, ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно. Кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, об отложении дела не просили. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба ответчика ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью 2 статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью 1 статьи 237 данного Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Указанными нормами для ответчика предусмотрено специальное правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика на апелляционное обжалование не может быть реализовано, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Иными словами, закон связывает право апелляционного обжалования заочного решения суда с предшествующим отказом стороне в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда

Частью 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 324 настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящее время ответчиком ФИО3 не пройдена процедура по отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025, предусмотренная ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и срок на подачу соответствующего заявления не восстановлен, принимая во внимание заявление ответчика о возврате апелляционной жалобы по указанным основаниям, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу ответчика без рассмотрения.

При этом, судебная коллегия отмечает, что оставление в настоящий момент апелляционной жалобы ответчика ФИО3 без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться с апелляционной жалобой, в случае отказа судом в отмене заочного решения по заявлению стороны, в соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.02.2025 оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Я. Н. Мартынова

Судьи: М. В. Булгакова

О. П. Жернакова