Приговор № 1-406/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-406/2019

Дело № 1-406/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пономаревой К.А.,

потерпевшего З.К.А.

подсудимого ФИО2,

защитника Разумовского Ю.Ю., представившего удостоверение № 39/330 и ордер № 278 от 11 сентября 2019 года,

при секретарях Бабуновой Э.Р. и Тонян М.А. и помощнике судьи Жиркове В.С., которому председательствующим было поручено ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее З.К.А.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2019 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин. ФИО2 и З.К.А. находились во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда. После конфликта с З.К.А., возникшем на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищения имущества, принадлежащего З.К.А. Реализуя задуманное, ФИО2 из кармана джинсов, надетых на З.К.А., открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi 6», стоимостью 8500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. Затем ФИО2 с левой руки З.К.А. снял, и таким образом открыто похитил, наручные механические часы фирмы «Orient» со стальным браслетом (металлическим ремешком серебристого цвета) стоимостью 7 400 рублей. Похищенное имущество ФИО2 положил в карманы своей одежды и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему З.К.А. материальный ущерб на общую сумму 15 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, фактически признал полностью и пояснил, что 20 апреля 2019 года около 01 час. 00 мин. он приехал в развлекательный комплекс «Планета», в таверну «Дикий Дюк», расположенную в доме № 26 на ул. Черняховского г. Калининграда, где встретился со своим знакомым М.В.А. В таверне они с М.В.А. отдыхали, пили пиво. Около 03 час. 00 мин. к ним приехал знакомый М.В.А., как ему стало известно позже Т.А.В., которого они встретили на улице, у входа в таверну. Т.А.В. в зал не пустили, поскольку его одежда не соответствовала дресс-коду, поэтому они все общались на улице. Около 04 час. 00 мин. он (ФИО2) увидел ранее незнакомого ему З.К.А., который находился в состоянии опьянения, что было видно по внешнему виду, и выражался в адрес девушки нецензурной бранью. Он сделал З.К.А. замечание, и в ответ последний оскорбительно, в нецензурной форме, высказался в его адрес. После этого он подошел к З.К.А. и ударил его кулаком в область носа, отчего у З.К.А. из носа пошла кровь, и он (З.К.А.) упал и потерял сознание. Он (ФИО2) отошел от З.К.А. и продолжил общение с М.В.А. и Т.А.В. Через какое-то время вышел сотрудник охраны и попросил отвести З.К.А. в отдел полиции, поскольку его удалили из зала за плохое поведение. Он (ФИО2) и Т.А.В. подняли З.К.А., взяли под руки и повели в отдел полиции. По дороге З.К.А. сообщил им, что является сотрудником полиции. Он (ФИО2) потребовал у З.К.А. документы, но так как последний никаких документов не предъявил, он стал стучать по его куртке, чтобы найти документы. В это время З.К.А. вырвался и стал от них убегать. Убегая, З.К.А. упал лицом вниз, потом поднялся и снова побежал, выронив на землю связку ключей с жетоном. Он (ФИО2) и Т.А.В. догнали З.К.А., он подобрал потерянную последним связку ключей с жетоном, которую положил к себе в карман. После этого он несколько раз ударил З.К.А. по корпусу тела, чтобы тот больше никуда не убегал. Во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда они посадили З.К.А. на скамейку. Он увидел, что на руке у З.К.А. расстегнулись часы. Чтобы часы не упали, он снял их с руки З.К.А. и положил к себе в карман. Потом они снова продолжили путь в отдел полиции. По дороге З.К.А. выронил свой мобильный телефон, который он (ФИО2) подобрал и положил телефон в карман своей одежды. При этом З.К.А. видел, как он поднимал с земли мобильный телефон. Когда они пришли в отдел полиции, он, назвав свою фамилию, рассказал оперативному дежурному, что З.К.А. плохо вел себя в РК «Планета». Связку ключей с жетоном он отдал дежурному. Потом к ним вышел дежурный следователь и сказал, чтобы они уходили из отдела. Когда он общался с оперативным дежурным и следователем, З.К.А. и Т.А.В. сидели на стульях. Никаких жалоб и заявлений в отделе полиции З.К.А. не сделал. Выйдя из отдела полиции, он возле входа увидел валяющуюся на земле цепочку с крестиком. Он поднял цепочку и потом отдал цепочку М.В.А. Он не знал, что эта цепочка с крестиком принадлежала З.К.А. В ходе предварительного следствия он заявлял ходатайство о просмотре видеозаписи, на которой было бы видно, как он поднимает цепочку с земли у входа в отдел полиции. Но ему в удовлетворении этого ходатайства было отказано. 20 апреля 2019 года около 08 час. 00 мин. на мобильный телефон З.К.А. поступил телефонный звонок. Он поднял трубку, звонил С.Ю.С., которому он рассказал, что З.К.А. отвели в полицию и назвал адрес, куда нужно приехать за телефоном и часами. С.Ю.С. стал ему угрожать и сказал, что телефон им не нужен. После этого телефон он продал, а часы оставил у себя. 29 апреля 2019 года его задержали и доставили в отдел полиции, где он написал явку с повинной так, как ему сказали сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия З.К.А. требовал у него 200 000 рублей, заявив, что тогда у него (З.К.А.) не будет никаких претензий. В содеянном он раскаивается, но утверждает, что удары он наносил З.К.А. не с целью похитить имущество последнего, а из-за возникших в ходе конфликта неприязненных отношений.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего З.К.А., свидетелей Т.А.В., М.В.А., С.Ю.С., Д.Е.Д., данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля К.Б.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономарёвой К.А.

Так, потерпевший З.К.А. показал, что с 22 час. 00 мин.19 апреля 2019 года он и его друзья С.Ю.С. и Б.С.М. отдыхали в развлекательном комплексе «Планета». Около 03 час. 00 мин. 20 апреля 2019 года С.Ю.С. и Б.С.М. ушли, а он вышел из РК «Планета» около 04 час. 00 мин. и направился в сторону стоянки автомобилей такси, где достал телефон и стал вызывать такси. В этот момент к нему подошли трое молодых людей, из которых двое стояли в стороне, а один, как ему стало известно позже, ФИО2 приблизился к нему и стал требовать 15 000 рублей за то, что якобы он (З.К.А.) в РК «Планета» приставал к девушке. Он сказал ФИО2, что ни к кому не приставал и его доводы надуманы. После этого ФИО2 схватил его за шею и нанес ему один удар кулаком в область челюсти справа, от которого он упал и потерял сознание. Он не знает, сколько времени он находился без сознания. Очнулся он от того, что два человека поднимают его с земли. Позже он узнал, что это были Т.А.В. и ФИО2, которые взяли его под руки и повели его во двор дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда. По дороге он вырвался и стал убегать, но ФИО2 догнал его и ударил в спину, отчего он упал на землю. После этого ФИО2 ударил его кулаком в область головы и нанес не менее пяти ударов по лицу, в том числе в область носа, и не менее двух ударов по телу. Затем ФИО2, порвав левый карман джинсов, забрал из кармана мобильный телефон марки «Xiaomi RedMi 6», и снова нанес ему ногой не менее двух-трех ударов по туловищу, после чего снял с его левой руки часы фирмы «Orient» и сорвал с шеи серебряную цепочку с крестиком. Потом Т.А.В. и ФИО2 повели его в отдел полиции, чтобы, как он полагает, скрыть совершенное преступление. В отделе полиции с ними никто не стал разбираться. Он из-за очень плохого самочувствия не сообщил сотрудникам полиции о совершенном в отношении него преступлении. Вернувшись домой, он отлежался и только 21 апреля 2019 года смог обратиться в больницу, где ему был выставлен диагноз – перелом носа, кровоподтёки. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 25 100 рублей. Из похищенного имущества ему возвращены часы и цепочка с крестиком. Он просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 16 800 рублей и в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Свидетель С.Ю.С. показал, что с 22 час. 00 мин. 19 апреля 2019 года он, Б.С.М. и З.К.А. находились в развлекательном комплексе «Планета», в таверне «Дикий Дюк», где отдыхали, общались без употребления алкогольных напитков. 20 апреля 2019 года около 02 час. 00 мин. он и Б.С.М. ушли домой, а З.К.А. остался в таверне. 20 апреля 2019 года около 07 час. 00 мин. он позвонил З.К.А., но трубку взял другой человек, который сообщил ему, что З.К.А. приставал к несовершеннолетней девушке, поэтому его доставили в отдел полиции, но вопрос можно решить за 15 000 рублей. Он (С.Ю.С.) согласился с предложением, но сказал, что деньги готов отдать при встрече. После этого разговор продолжился в грубой форме и через какое-то время телефон отключился. Он еще раз перезвонил, но трубку уже никто не взял. Тогда он поехал в РК «Планета», где от охранников узнал, что никаких конфликтов в заведении не было. В обеденное время 20 апреля 2019 года З.К.А. в социальной сети написал ему (С.Ю.С.), что на него напали, и попросил приехать. Он созвонился с Б.С.М., и они вместе поехали к З.К.А., у которого увидели телесные повреждения в виде ссадин на голове и теле, опухоли глаза, перелома носа. З.К.А. рассказал им, что его избили и отобрали мобильный телефон, цепочку и часы. Также З.К.А. сообщил им, что его подводили к отделу полиции, но он (З.К.А.) не помнит, заходил туда или нет. Он (С.Ю.С.) смотрел видеозапись из РК «Планета», на которой видно, что с 22 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. подсудимый и З.К.А. не пересекались. ФИО2 подошел к З.К.А. на улице и нанес удар, как ему показалось, в область носа, от которого З.К.А. упал. Затем ФИО2 с каким-то парнем подняли З.К.А. и куда-то повели.

Свидетель М.В.А. показал, что 20 апреля 2019 года около 00 час. 00 мин. он встретился с ФИО2 возле развлекательного комплекса «Планета», и они пошли отдыхать в таверну «Дикий Дюк». Через какое-то время к ним присоединился Т.А.В. Когда он, ФИО2 и Т.А.В. стояли на улице, у входа в таверну, З.К.А. находился неподалёку от них, возле павильона. ФИО2 подошел к З.К.А. и нанес последнему удар в область лица, от которого последний упал. Через некоторое время ФИО2 и Т.А.В. подняли З.К.А., взяли последнего под руки и куда-то повели. Примерно, через час ФИО2 вернулся и отдал ему цепочку с крестиком, сказав, что позже их заберёт. Около 06 час. 00 мин. они с ФИО2 вышли из таверны и поехали по домам.

Свидетель Т.А.В. показал, что 20 апреля 2019 года около 03 час. 00 мин. он приехал в развлекательный комплекс «Планета» к своему знакомому М.В.А. Возле РК «Планета» он познакомился с ФИО2, который отдыхал вместе с М.В.А. Когда они втроем стояли около входа в РК «Планета», ФИО2 подошел к находившемуся неподалёку потерпевшему, как ему стало известно позже З.К.А., о чем-то с ним поговорил и нанёс удар правой рукой в область лица, от которого З.К.А. упал, из носа у него пошла кровь, и он потерял сознание, а ФИО2 вернулся к нему и М.В.А. Через какое-то время ФИО2 попросил его (Т.А.В.) помочь отвести З.К.А. от РК «Планета». Он и ФИО2 подняли З.К.А., взяли под руки и повели во дворы домов, расположенных в метрах 100-150 от РК «Планета». Когда они вели З.К.А., ФИО2 нанес тому пару ударов по телу. Они довели З.К.А. до скамейки, посадили, но тот упал и ФИО2 нанес З.К.А. еще несколько ударов. Затем ФИО2 снял с руки З.К.А. часы, обыскал карманы одежды и что-то забрал. Потом они повели З.К.А. в отдел полиции, где ФИО2 стал общаться с дежурным, а он (Т.А.В.) и З.К.А. сидели на стульях. З.К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению. В отделе полиции З.К.А. ничего не сказал сотрудникам полиции.

Свидетель Д.Е.Д. показал, что ФИО2 приходится ему родным братом. 30 апреля 2019 года к нему домой для проведения обыска приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в отношении брата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе обыска ему стало известно, что сотрудники полиции ищут похищенные братом часы. Позже он узнал, что эти часы находятся на рабочем месте брата. Он съездил к брату на работу, забрал часы, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Свидетель К.Б.С. показал, что в развлекательном комплексе «Планета» он занимает должности заместителя директора по безопасности и контролера. В архиве службы безопасности сохранилась видеозапись, фиксирующая события, имевшие место 20 апреля 2019 года около 04 час. 00 мин, которую он готов добровольно выдать (т. 1, л.д. 154-156).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Пономаревой К.А.:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 апреля 2019 года, в котором З.К.А. сообщил о том, что 20 апреля 2019 года около 04 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда, с применением насилия открыто похитило имущество (т. 1, л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Ч.В.А. с участием З.К.А. был осмотрен участок местности размерами 3х3 м, расположенный на удалении 15 м от дома № 18 на ул. Черняховского и в 10 м от дома № 22 на ул. Черняховского г. Калининграда. З.К.А. пояснил, что на этом участке местности неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило у него имущество (т. 1, л.д. 29-34);

протоколом выемки от 07 августа 2019 года, в соответствии с которым потерпевший З.К.А. добровольно выдал старшему следователю СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда Г.А.В. брюки, в которых он находился в день совершения преступления, то есть 20 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 59-61);

протоколом осмотра предметов от 10 августа 2019 года, в соответствии с которым были осмотрены брюки, выданные З.К.А. 07 августа 2019 года, и установлено, что на брюках разорван карман (т. 1, л.д. 62-63);

протоколом выемки от 29 мая 2019 года, согласно которому Д.Е.Д. в служебном кабинете № 429 ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда добровольно выдал механические часы фирмы «Orient» (т. 1, л.д. 145-150);

протоколом осмотра предметов от 07 августа 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего З.К.А. были осмотрены наручные механические часы фирмы «Orient» со стальным браслетом. В ходе осмотра потерпевший З.К.А. пояснил, что эти часы принадлежат ему. 20 апреля 2019 года во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда эти часы были похищены у него ФИО2 (т. 1, л.д. 67-69);

заключением эксперта от 21 июня 2019 года за № 1255, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества, аналогичного похищенному имуществу, бывшего в эксплуатации, по состоянию на 20 апреля 2019 года составляла: мобильного телефона марки «Xiaomi RedMi 6» - 8500 рублей; наручных механических часов фирмы «Orient» со стальным браслетом - 7400 рублей (т. 1, л.д. 114-115);

протоколом предъявления лица для опознания от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым З.К.А. опознал ФИО4 как мужчину, который 20 апреля 2019 года во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда нанёс ему удары по голове, лицу, телу и открыто похитил мобильный телефон, часы, цепочку с крестиком (т. 1, л.д. 169-172);

протоколом предъявления лица для опознания от 30 апреля 2019 года, в соответствии с которым Т.А.В. опознал ФИО4 как мужчину, который 20 апреля 2019 года во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда наносил удары по голове, телу и лицу и открыто похитил мобильный телефон, часы, цепочку с крестиком (т. 1, л.д. 173-176);

протоколом выемки от 12 августа 2019 года, в соответствии с которым в кабинете РК «Планета» свидетель К.Б.С. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью, фиксирующей обстановку возле РК «Планета» 20 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 159-162);

протоколом осмотра предметов от 15 августа 2019 года, согласно которому с участием ФИО2 и защитника Разумовского Ю.Ю. был осмотрен CD-диск с видеозаписью, фиксирующей обстановку около РК «Планета» 20 апреля 2019 года с 04 час. 00 мин. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что видеозапись подтверждает его показания об обстоятельствах, произошедших непосредственно около здания РК «Планета». Так, из видеозаписи следует, что около 04 час. 01 мин.-04 час. 02 мин. он (ФИО2) и потерпевший находились за углом заведения и выясняли отношения по поводу некорректного поведения З.К.А. с девушками. В 04.02.40 З.К.А. походкой нетрезвого человека идёт в сторону киоска продажи цветов. В 04:03:20 часов между ними на расстоянии происходит разговор. В 04:04:20 он (ФИО2) подходит к потерпевшему и наносит удар по лицу, от которого потерпевший упал и остался лежать. Далее на видео видно, что, примерно, в 04:05:40 из здания РК «Планета» выходит охранник, который просить увести лежащего З.К.А. от здания. Он (ФИО2) и Т.А.В. повели З.К.А. в отдел полиции. На видео видно, что З.К.А. находится в сознании и сам передвигает свои ноги (т. 2, л.д. 1-3).

Органы предварительного следствия квалифицируют действия ФИО2 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

В судебных прениях государственный обвинитель Пономарёва К.А. отказалась поддерживать обвинение в отношении ФИО2 по ст. 162 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.

Из показаний ФИО2 следует, что 20 апреля 2019 года он находился в РК «Планета» со своим знакомым М.В.А., позже к ним подъехал Т.А.В. Когда они втроем находились на улице, ФИО2 услышав, как потерпевший З.К.А. оскорбительно высказывается в адрес девушек, заступился за них. Разговор между ФИО2 и З.К.А. происходил за углом здания РК «Планета». На просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, как из-за угла здания выходят сначала ФИО2, а следом за ним З.К.А. По словам потерпевшего, ФИО2 подошел к нему и потребовал 15 000 рублей за якобы противоправные действия. Однако, показания З.К.А. ничем не подтверждаются, а наоборот противоречат просмотренной видеозаписи, из которой следует что практически сразу, после того как З.К.А. вышел из-за угла здания, ФИО2 подходит к нему и проходит меньше минуты, как ФИО2 наносит потерпевшему удар, от которого тот упал. После нанесения удара ФИО2 не пытается забрать имущество потерпевшего, а возвращается к Т.А.В. и М.В.А. После того, как выходит охранник РК «Планета» и указывает на потерпевшего, ФИО2 и Т.А.В. уводят З.К.А. Таким образом, показания ФИО2 подтверждаются видеозаписью. Во дворах ФИО2 нанёс потерпевшему несколько ударов. Об этом говорят ФИО2, потерпевший З.К.А. и свидетель Т.А.В. Как пояснил ФИО2, он наносил потерпевшему удары, в связи с тем, что тот пытался вырваться и убежать. Свидетель Т.А.В. показал, что ФИО2 «шарился по карманам потерпевшего». ФИО2 при этом пояснил, что он забрал у потерпевшего мобильный телефон и часы, но категорически отрицал хищение цепочки с крестиком. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он забрал ключи с жетоном, которые потерпевший выронил. В судебном заседании ФИО2 утверждал, что удары З.К.А. он наносил не с целью завладения имуществом, а из личной неприязни. Органом предварительного следствия показания ФИО2 в этой части не опровергнуты и не добыто доказательств применения насилия с целью хищения имущества. Вместе с тем, забирая имущество потерпевшего, ФИО2 не мог не понимать, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего З.К.А. и свидетеля Т.А.В. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 давал четкие и последовательные показания, которые согласуются с иными материалами уголовного дела. В то же время потерпевший З.К.А. в своих показаниях путался и постоянно менял их в деталях.

Государственный обвинитель Пономарёва К.А. просила переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 162 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ. В части причинения легкого вреда здоровью государственный обвинитель Пономарева К.А. разъяснила потерпевшему З.К.А. право на обращение с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения.

В связи с этим суд с учетом положений ст. 252 УПК РФ проводит судебное разбирательство в отношении обвиняемого только по предъявленному ему обвинению с учетом указанной позиции государственного обвинителя.

Органы предварительного следствия вменяют ФИО2 в вину хищение у З.К.А. часов фирмы «Orient» стоимостью 7400 рублей, мобильного телефона марки «Xiaomi RedMi 6» стоимостью 8500 рублей, цепочки из серебра стоимостью 600 рублей с крестиком из серебра стоимостью 300 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия все время утверждал, что цепочку с крестиком он нашел возле отдела полиции, при этом он не знал, что цепочка с крестиком принадлежит З.К.А. Эти доводы ФИО2 в ходе предварительного следствия не проверялись. Свидетель Т.А.В. в судебном заседании показал, что он видел, как ФИО2 снимал с руки потерпевшего часы и обыскивал карманы одежды потерпевшего. Поскольку свидетель Т.А.В. находился все время рядом с З.К.А. и ФИО2, он увидел бы, как ФИО2 срывает с З.К.А. цепочку. В судебном заседании подсудимый также утверждал, что цепочку с крестиком он нашел возле отдела полиции, в ходе следствия заявлял ходатайство о просмотре видеозаписи с видеокамеры, установленной в отделе полиции, которое осталось без удовлетворения. Поскольку все неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в соответствии со ст. 49 Конституции РФ должны толковаться в пользу обвиняемого, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения хищение серебряной цепочки стоимостью 600 рублей с серебряным крестиком стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 900 рублей.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что потерпевший З.К.А. выронил свой мобильный телефон. Он (ФИО2) поднял мобильный телефон и положил в свой карман, что видел потерпевший З.К.А.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части. Так, потерпевший З.К.А. показал, что ФИО2 забрав мобильный телефон из кармана его брюк, порвав карман. В ходе осмотра изъятых у З.К.А. брюк было установлено, что действительно карман брюк порван. Кроме того, свидетель Т.А.В. показал, что он видел, как ФИО2 обыскав карманы одежды потерпевшего, что-то забрал оттуда.

29 апреля 2019 года оперуполномоченным УУР УМВД России по Калининградской области К.М.А. был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 сообщил, что 20 апреля 2019 года около 04 час. 00 мин. он, находясь возле таверны «Дикий Дюк», открыто, с применением физического насилия, похитил у незнакомого парня мобильный телефон, часы, цепочку с крестиком. При оформлении протокола явки с повинной ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также в протоколе ФИО2 указал, что в услугах адвоката он не нуждается, что не связано с его материальным положением (т.1, л.д. 106). Однако, ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления не возле таверны «Дикий Дюк», а во дворе дома № 14-18 на ул. Черняховского г. Калининграда, что подтверждается и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. В судебном заседании ФИО2 показал, что явку с повинной он писал под диктовку сотрудников полиции, поэтому в протоколе изложены не совсем точные сведения.

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении открытого хищения у З.К.А. имущества, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При совершении преступления ФИО2 действовал открыто, осознавая, что потерпевший З.К.А. и свидетель Т.А.В. понимают противоправный характер его действий. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и поиску похищенного имущества - часов.

Принимает суд во внимание молодой возраст, состояние здоровья ФИО2, а также то, что он признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, фактически имеет семью, его сожительница Н.А.А.. находится на восьмом месяце беременности. ФИО2 положительно характеризуется, в том числе своим братом Д.Е.Д., сожительницей Н.А.А.., соседями и директором магазина «Дешево № 11» ООО «Виктория Балтия» З.А.В., на момент своего задержания имел постоянное место работы.

ФИО2 совершил имущественное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 04 февраля 2019 года, причем через два с половиной месяца после постановления приговора.

В связи с этим суд с учетом личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ему условное осуждение и назначить наказание, связанное с лишением свободы с применением положений ст. 62 ч. 1, 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в колонии-поселении, поскольку приговором Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления средней тяжести.

Не смотря на то, что местом отбытия наказания для ФИО2 будет колония-поселение, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем к месту отбытия наказания ФИО2 следует доставить под конвоем.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 апреля 2019 года в 00 час. 55 мин. (т. 1, л.д. 177-180). Однако в судебном заседании было установлено, что фактически ФИО2 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, 29 апреля 2019 года, что подтверждается протоколом явки с повинной от 29 апреля 2019 года (т. 1, л.д. 166) и постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда И.В.В. от 29 апреля 2019 года о назначении защитника, в котором указано, что 29 апреля 2019 года с участием ФИО2 запланированы следственные и процессуальные действия (т. 1, л.д. 167).

В связи с этим суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 29 апреля 2019 года до 16 декабря 2019 года.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

В результате действий ФИО2 потерпевшему З.К.А. были нанесены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. В связи с этим суд разъясняет потерпевшему З.К.А. право на обращение к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Гражданский иск потерпевшего З.К.А. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в сумме 8500 рублей.

Гражданский иск потерпевшего З.К.А. о компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении имущественного преступления.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 04 февраля 2019 года, и окончательное наказание определить ФИО2 по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком в два года три месяца в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, и срок наказания исчислять с 16 декабря 2019 года.

К месту отбытия наказания – в колонию-поселение – ФИО2 доставить под конвоем.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.К.А. в счет возмещения материального ущерба 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск З.К.А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить З.К.А. право на обращение к мировому судьей с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО1